Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntılara dava dilekçesinde bildirilen bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu bonolar için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/527 KARAR NO : 2019/1026
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntılara dava dilekçesinde bildirilen bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu bonolar için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu bonoları elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile davacının hamili bulunduğu : a)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : .... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 30/04/2019 MEBLAĞ : 1.000,00 TL b)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : .... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 30/05/2019 MEBLAĞ : 1.000,00 TL c)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : ESEN PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 30/06/2019 MEBLAĞ : 1.000,00 TL d)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : .... - .... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 31/05/2019 MEBLAĞ : 2.500,00 TL e)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : ..... - .... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 31/06/2019 MEBLAĞ : 1.500,00 TL f)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : ... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 30/05/2019 MEBLAĞ : 1.600,00 TL g)KEŞİDECİSİ (BORÇLU) : ..... PENYE ALACAKLI : ... VADE TARİHİ : 30/06/2019 MEBLAĞ : 2.000,00 TL olan bonoların zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2019 10:29:01
Katip ... Hakim ...