Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim; ..... Bankası A.Ş ..... şubesi'ne ait 10/09/2019 tarihli 60.000 TL bedelli, .... Iban No'lu, .... çek numaralı, ...'e ait çeki ve bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini belirterek çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili Uyap sisteminden davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Davadan feragat, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2019/1147
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim; ..... Bankası A.Ş ..... şubesi'ne ait 10/09/2019 tarihli 60.000 TL bedelli, .... Iban No'lu, .... çek numaralı, ...'e ait çeki ve bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini belirterek çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili Uyap sisteminden davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas ve 23/09/2019 tarihli yazıları ile Mahkememiz dosyasındaki davacı....... Gıda San ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teminat, teminat mektubu ve gider avansı üzerine borç miktarı olan (42.482,23 TL) kadarına haciz konulmasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, teminat iadesi ve artan gider avansının iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerinde bırakılmasına, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/11/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸