Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından verilen 13.09.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 17.11.2008 tarikinde 50 Kg. altın alındığını, fakat aynı gün müvekkilinin bilgisi dışında 50 Kg. altının davalı banka tarafından bozdurulduğunu ve haksız olarak müvekkiline ait 150.000 USD'nin hesabından çekildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. -... K. sayı ve 11.07.2012 tarihli ilamıyla müvekkilinin hesabından haksız olarak çekilen 150.000 USD'nin dövize uygulanan cn yüksek banka mevduat faiziyle birlikte iadesine karar verildiğini, bunun üzerine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasına 09.08.2012 tarihinde toplam 189.504.89 USD Ödeme yapıldığını müvekkiline faiz, olarak 39.504,89 USD ödendiğini, halbuki müvekkilinin zararının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1217 Esas KARAR NO: 2019/727
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/09/2012 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından verilen 13.09.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 17.11.2008 tarikinde 50 Kg. altın alındığını, fakat aynı gün müvekkilinin bilgisi dışında 50 Kg. altının davalı banka tarafından bozdurulduğunu ve haksız olarak müvekkiline ait 150.000 USD'nin hesabından çekildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. -... K. sayı ve 11.07.2012 tarihli ilamıyla müvekkilinin hesabından haksız olarak çekilen 150.000 USD'nin dövize uygulanan cn yüksek banka mevduat faiziyle birlikte iadesine karar verildiğini, bunun üzerine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasına 09.08.2012 tarihinde toplam 189.504.89 USD Ödeme yapıldığını müvekkiline faiz, olarak 39.504,89 USD ödendiğini, halbuki müvekkilinin zararının ödenen faizin çok üstünde olduğunu, Karamürselde yapmakta olduğu 7 adet villa inşaatını tamamlaymayarak yarım bırakmak zorunda kaldığını, Birleşik Arap Emirlikleri'ne bağlı ...da bulunan ...adlı bir merkezden Nisan 2008 tarihinde taksitle daire satın aldığını, daire ile ilgili 960.000 Dirhem yani 266.000 USD ödediğini, bakiye kalan 639.000 Dirhem yani 170.000 USD'yi ödeyemediğinden firmaca dairesine ve ödemiş olduğu 266,000 USD ye el konulduğunu, müvekkilinin altın ticareti yaptığını, banka hesabından 17.11.2008 tarihinde haksız olarak çekilen 150,000 USD ile 6.361 kg. altın alınabildiğini, haksız çekilen paranın geri ödeme tarihi olan 09.08.2012 tarihinde ödenen 189.504,89 USD ile ancak 3.662 Kg. altın alınabildiğini, aslında müvekkilinin zararının, yaklaşık 4 sene zarfında birçok kereler altınını satıp yeniden alabileceği için çok daha fazla olduğunu, bu sebeple hiç alım satım işlemi yapılmadan sadece altın olarak saklansaydı munzam zararın 2.699 Kg. olacağını ancak müvekkilinin altın ticareti ile uğraştığını bu nedenle müvekkilinin 17.11.2008 tarihinden 09.08.2012 tarihine kadar arada kazanması gereken karların hesaplanması gerektiğini, davalı bankanın sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin sıkıntı ve üzüntü yaşadığını dolayısıyla manevi tazminata da hükmedilmcsi gerektiğini belirterek müvekkilinin bilgisi dışında banka hesabından altın bozdurularak çekilen 150.000 USD sebebiyle meydana gelen munzam zararın tazmini amacıyla 2.699 Kg. altının ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine ve 100.000-TL. manevi tazminata karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili taralından verilen cevap dilekçesinde özetle, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ve ... K sayılı dosyasında, davacının hesabından talimatı olmadan bilgisi dışında altın bozdurulduğu, bu suretle zarara uğratıldığı" yönündeki iddiasının reddedildiğini, bu bakımdan davanın kesin hüküm nedeniyle r...