Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı aracın 05/05/2018 tarihinde dava dışı şirkete ait ... plakalı numaralı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda araç mali tarafından müvekkiline temlik edilmiş ... plaka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olduğu bildirilen 14/06/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazimini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde oluşan 3.525,41 TL' lik hasara ilişkin olarak hasar kaydı tespit edildiğini ve bu miktarın ödendiğini, yapılan değerlendirme neticesinde değer kaybına ilişkin olarak 250,15 TL tespit...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/691 Esas KARAR NO : 2019/778
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı aracın 05/05/2018 tarihinde dava dışı şirkete ait ... plakalı numaralı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda araç mali tarafından müvekkiline temlik edilmiş ... plaka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olduğu bildirilen 14/06/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazimini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde oluşan 3.525,41 TL' lik hasara ilişkin olarak hasar kaydı tespit edildiğini ve bu miktarın ödendiğini, yapılan değerlendirme neticesinde değer kaybına ilişkin olarak 250,15 TL tespit edilmek suretiyle bu bedelin de 26/06/2018 tarihinde ödendiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. . G E R E K Ç E / İstem dava dışı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan, davacının temliki çerçevesinde tazminine ilişkindir. Tanzim edilen bilirkişi raporunda; kazaya karışan davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın, ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza oluşumda 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddeleri uyarınca %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 4.159,98 TL olduğu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta 233,47 TL değer kaybının meydana geldiği belirtilmiş olup, tanzim edilen bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, davalı ... tarafından da araçta oluşan zarar neticesinde hasar bedeli olarak 3.525,41 TL, değer kaybı bedeli olarak 250,15 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. TBK'nın 49. Maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarar görmesine sebep olursa motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan sorumlu olurlar. Aynı kanunun 97. Maddesine göre de, zarar gören ZMMS'de öngörülen sınırlar dahilinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir. Yerleşik yargısal içtihatlarına göre de hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı ZMMS kapsamındadır. Yasal düzenlemeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirme sonucunda; meydana gelen kazada ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın hasarlandığı, araçta 4.159,98 TL değer kaybı oluştuğu, araç...