Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Serbest Tüketici sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davacının sözleşme kapsamında davalıdan elektrik enerjisi satın almayı taahhüt ettiği, sözleşme ilişkisi henüz sona ermeden davalı tarafça müvekkili şirkete bildirimde bulunularak; "Yerli Malı Belgesi hesaplama yöntemindeki değişiklikler ve bunların maliyetlere yansıtılması nedeniyle kurulu sözleşmenin 7.6 maddesindeki hak ve yetkiye dayanarak birim fiyat değişikliğinin 01.01.2017 dönemine ait faturalara yansıtılacağı.." ihtarında bulunulduğu, müvekkili şirkete kesilen 09.02.2017 tarihli ... ve ... nolu fatura asıllarının iade edildiği, davalı tarafından iade edilen faturaları tekrar gönderdiğini, davalı tarafça 30/06/2017 tarihine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/958 Esas KARAR NO : 2019/841
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Serbest Tüketici sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davacının sözleşme kapsamında davalıdan elektrik enerjisi satın almayı taahhüt ettiği, sözleşme ilişkisi henüz sona ermeden davalı tarafça müvekkili şirkete bildirimde bulunularak; "Yerli Malı Belgesi hesaplama yöntemindeki değişiklikler ve bunların maliyetlere yansıtılması nedeniyle kurulu sözleşmenin 7.6 maddesindeki hak ve yetkiye dayanarak birim fiyat değişikliğinin 01.01.2017 dönemine ait faturalara yansıtılacağı.." ihtarında bulunulduğu, müvekkili şirkete kesilen 09.02.2017 tarihli ... ve ... nolu fatura asıllarının iade edildiği, davalı tarafından iade edilen faturaları tekrar gönderdiğini, davalı tarafça 30/06/2017 tarihine kadar geçerli olan sözleşmenin 01/03/2017 tarihinden itibaren feshedildiğini, müvekkili şirketin 20/02/2017 tarihinde ihtarname çekerek söz konusu feshin haksız olduğunu, sözleşmenin 7.4 maddesi gereği davalı tarafın cezai şart ödemesi gerektiğini, haksız fesih sebebiyle uğranılan zararın ve cezai şartın tazminini istemelerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 5.000,00 TL cezai şartın 01/03/2017 tarihinden itibaren ve haksız fesih sebebiyle uğranılan 5.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 7.6 maddesinde geçerli ve haklı fesih sebeplerinin sayıldığını, bu madde uyarınca feshedilen sözleşme karşısında tarafların birbirinden herhangi bir tazminat talep edemeyeceklerinin belirlendiğini, müvekkili şirketin yenilenebilir enerji kaynaklarından üretilen enerjiyi sattığından dolayı ... (Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması) mevzuatına tabii olduğunu, ... e ilişkin yönetmelik kapsamında her bir ... katılımcısına her ay ödenecek ve TCMB tarafından günlük Amerikan Doları alış kuru üzerinden hesaplanan bedelin ... tarafından yönetilen elektrik piyasası katılımcılarına her ay tedarikini üstlendikleri tüketim noktalarının tüketimleri oranında yansıtıldığını, davacının ileri sürmüş olduğu bedel arttırımın mevzuata ve yönetmeliklere uygun olduğunu, fesih sebebinin sözleşmenin 7.6 maddesi dahlinde haklı olduğunu ve tazminata yer olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / İstem, haksız fesih nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini ve cezai şarta hükmedilmesine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, talimat yoluyla davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, dav...