E. 2016/31 K. 2019/961

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/31 Esas KARAR NO : 2019/961

DAVA :Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılının mart ayı başından itibaren, 5 yıl süre ile davalı kargo şirketinin acenteliğinin üstlendiğini, 2012 yılında sürenin dolması nedeni ile sözleşmenin yenilendiğini, tekrar 5 yıllık süre ile sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, 28/06/2013 tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenen ihtarname ile tek taraflı ve haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini, Kargo Acenteliği Sözleşmesinin taşımacılık mevzuatına, girişimci aleyhine ve Borçlar Kanunu madde 25/e aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin acenteliği olmak için davalıya 77.000,00-TL isim hakkı, 19.000,00-TL demirbaş bedeli ödediğini, 50.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini, sözleşmenin feshedildiği dönemde müvekkilinin iş hacmi artmasına rağmen, davalı tarafça müvekkiline hakediş ödemelerin azaldığını, çekilemez bir hal aldığını, 31/12/2012 tarihi itibari ile müvekkilinin 73.000,00-TL den fazla alacağı olmasına rağmen davalının müvekkilinden 50.000,00-TL lik teminat mektubu aldığını,, davalı şirketin haksız ere müvekkiline ceza ve tazmin faturaları düzenlediğini her ay müvekkilinin cari hesabına 10.000,00-TL civarında borç kaydedildiğini, müvekkilinin şube kasasında yetkisiz olarak para kullandığını, şeklinde haksız ve mesnetsiz bir tespit ile fahiş bir ceza ile birlikte davalının 65.000,00-TL yi müvekkilinin cari hesabından tek kalemde düştüğünü, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshedip, şubeye el koyduğunu, fesih tarihi itibari ile müvekkilinin davalıdan 39.000,00-TL cari hesap alacağı olduğu, davalının haksız olarak teminat mektubunu paraya çevirdiğini, beyan ederek; müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 50.000,00-TL sine sözleşme fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 17/09/2019 havale tarihli Islah dilekçesinde özetle: HMK 107/2 gereği, dava dilekçesinde talep ettiği alacakların, bilirkişi raporları doğrultusunda, 39.003,26-TL arttırarak toplamda 89.003,26-TL ' nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve 2. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihlere ilişkin bir uyuşmazlık olmadığını, yetkili mahkemelerin taraflar arasındaki sözleşmenin 54. Maddesi uyarınca İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların muhasebeleştirildiği, davacı tarafından acentelik sözleşmesi, Şan ve Aktarmalarda Kuraldışı Hareket ve Yaptırımlar Listesi (21/03/2012 tarihli) ve Kargo İşleyişi ve Sözleşme İhlallerinde Uygulanarak Yaptırımlar l...