E. 2019/1281 K. 2019/172

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1281 KARAR NO : 2019/172

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan ...Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen itirazın iptali dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirketin tesislerine 05/11/2017 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi,... Caddesi .../İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan mazleme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 848,86 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 848,86 TL hasar bedeli 15,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 864,14 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlular borca faize icra takibine vekalet ücretine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve % 20'de aşağı olmamak kaydıyla tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemelerin idare mahkemeleri olduğunu, müvekkili idare aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasının haksız olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın usul ve esastan reddi ile karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mahkememiz ... E.sayılı dosyasından davalı ... Belediyesi yönünden tefrik edilerek edilerek mahkememiz ... esasına kaydedilmiş, bu dosya üzerinden dava şartı olan yargı yolunun caiz olup olmadığı değerlendirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı idarenin haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı haklarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Yargı Yolu başlıklı 125. maddesinin 1. fıkrası İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır hükmünü, son fıkrası ise İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür düzenlemesini içermektedir. İdare hukukunda idarenin iki tür sorumluluğu kabul edilmektedir. Biri idarenin öze...