Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/68 · K. 2019/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 K. 2019/748

E. 2018/68K. 2019/7484 Ekim 2019
bilirkişi raporumenfi tespitbilirkişi incelemesialacağın tahsilihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin imzası taklit edilerek tanzim edilen 15/05/2016 Vade Tarihli 15.000,00-USD bedelli sahte senet ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın konusunu oluşturan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde borçluya tebligatın usulüne uygun yapıldığını, borçlunun yaptığı itirazın yerel mahkemede reddedildiğini, İstinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, bu hususta taraflarınca cevap hakklarının ıslah yolu ile kullanılmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2019/748 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin imzası taklit edilerek tanzim edilen 15/05/2016 Vade Tarihli 15.000,00-USD bedelli sahte senet ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın konusunu oluşturan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde borçluya tebligatın usulüne uygun yapıldığını, borçlunun yaptığı itirazın yerel mahkemede reddedildiğini, İstinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, bu hususta taraflarınca cevap hakklarının ıslah yolu ile kullanılmasının bir ilgisi bulunmadığını, davacının müvekkili ile ticari ilişkisi olmadığını iddia etmiş olsa da taraflar arasında dolaylı yoldan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, ... nın beyanları taraflar arasındaki ticari ilişkinin içeriğini açıkça ortaya koyacağını, davacı Cumhuriyet Savcılığına yaptığı suç duyurusunda müvekkilini tanımadığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, senet üzerindeki imza davacı tarafından tanık ... nın işyerinde bizzat imzalandığını ve bu şahısla olan ticari ilişkisi nedeni ile keşide edilerek verildiğini, taraflar arasında ne tür bir ticari ilişkinin bulunduğu ise bir önceki beyanlarında açıkca izah edildiği, bu nedenle davacının bu iddiasın da gerçek durum ile bir ilgisi bulunmadığını beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi v.s deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Aleyhine; 15.000,00-USD asıl alacak olmak üzere toplam 16.344,00-USD alacağın tahsili için 24/10/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre söz konusu bonoda davacının imza yönünden bilirkişiden rapor alınmış, 24/06/2019 tarihli Bilirkişi raporunda özetle ; İnceleme konusu senedin ön yüzündeki ... adına atfen atılmış keşideci imzası ile adı geçen şahsa ait mevcut mukayese imzalar arasında; gerek yukarıda işaret edilen hususlar bakımından gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler santandığından, söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu kanaatini rapor ve tespit etmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen senet ve dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2019/1174

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2018/413

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2019/743

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2019/921

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/195

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/222

6 Mart 2019