Mahkememizde görülmekte olan Rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üçüncü kişi ... AŞ. ile 16.05.2014 tarihinde nakliye sözleşmesini imzaladığını, ...'e ait çelik emtiasının ...'den, ...'a taşınması işini üstlendiğini, ilgili anlaşma sonrası müvekkilinin, davalıya ait Rusya bayraklı, ... numaralı ... gemisini kiraladığını ve taşımanın bahsi geçen gemi ile gerçekleştiğini, dava dışı 3. kişiye ait malların ...'nda tahliyesinde hasarın olduğunun tespit edildiğini ve bunun neticesinde, 3. kişinin sigortacısı olan ...A.Ş. tarafından kendilerine 61.615,14 TL tutarında bir hasar ödemesi yapıldığını, yapılan hasar ödemesi sonrası sigorta şirketinin yine mahkemenin ... E. sayılı dosya ile müvekkiline karşı bir rucu davası açtığını, müvekkilinin oluşan hasardan dolayı mevcut davada kusurlu bulunması halinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2015/444 Esas KARAR NO:2019/419
DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ:20/08/2015 KARAR TARİHİ:15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üçüncü kişi ... AŞ. ile 16.05.2014 tarihinde nakliye sözleşmesini imzaladığını, ...'e ait çelik emtiasının ...'den, ...'a taşınması işini üstlendiğini, ilgili anlaşma sonrası müvekkilinin, davalıya ait Rusya bayraklı, ... numaralı ... gemisini kiraladığını ve taşımanın bahsi geçen gemi ile gerçekleştiğini, dava dışı 3. kişiye ait malların ...'nda tahliyesinde hasarın olduğunun tespit edildiğini ve bunun neticesinde, 3. kişinin sigortacısı olan ...A.Ş. tarafından kendilerine 61.615,14 TL tutarında bir hasar ödemesi yapıldığını, yapılan hasar ödemesi sonrası sigorta şirketinin yine mahkemenin ... E. sayılı dosya ile müvekkiline karşı bir rucu davası açtığını, müvekkilinin oluşan hasardan dolayı mevcut davada kusurlu bulunması halinde kendisinin de fiili taşıyana zararını rücu etme hakkı bulunduğunu, zararlarına ilişkin olarak bir yıllık sürede fiili taşıyana karşı bir rücu davası yöneltilmesi gerektiğinden işbu davayı açmanın zaruri hale geldiğini,... E. sayılı dosyası incelendiğinde; oluşan hasarın taşıma esnasında, 3. kişiye ait emtianın üzerine yüklenen sıvı temizlik malzemelerinin patlaması ve bu nedenle çelik yükünün paslanmasına sebep vermesi nedeniyle oluştuğunun iddia edilmekte olduğunun görüleceğini, oluşan hasarda bir kusur var ise, kusurdan fiili taşıyan yani ... Gemisi Donatanı... 'nin bizzat sorumlu olduğunu ileri sürerek 61.615,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Temlik Alan ... A.Ş 15.01.2016 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş' nin nakliyat aracısı komisyoncusu yasal sorumluluk poliçesinde 28.9.2015 tarihinde 61.615 TL ödemede bulunduğunu, 26.11.2015 tarihli temlikname uyarınca işbu dosyanın uyuşmazlık konusu hasarı ile ilgili olarak alacağın ...Sigorta Şirketine devir ve temlik edildiğini , davacının haklarına halef olduğunu, 61.615 TL' nin ödeme tarihi olan 28.9.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafa usulune uygun yurtdışı tebligatı hazırlanmış olup, yurt dışı istinabe evrakımızın Krasnodar Tahkim Mahkemesince 23/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, usülune uygun tebliğ edilen yurtdışı tebligatına rağmen duruşmalara katılmamış, davalı tarafın genel müdürü ...' nin imzası bulunduğu ifade edilen cevap dilekçesi ise tercümesi anlaşılabilir düzeyde bir tercüme olmadığından davalının cevabı hakkında hiç bir değerlendirme yapılamamıştır. Mahkememizce aldırılan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların aktif ve pasif husumetinin bulunduğu, dava konusu emtea hasarının gemi ambarlarına yapılan yükleme /istif /lashing/securing/ işlemlerinin deniz taşımasına uygun bir şekilde yapılmamış olması, ...