DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------harç makbuz tarihlî dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı-borçluya muhtelif tarihlerde mal ve hizmet arz ettiğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın faturalı alışverişten kaynaklanan ve ticari defterlere işlenen bakiye borcunu ödemediğini, ------ bakiye borç bulunduğunu, İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün 2017/17981 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/840 Esas KARAR NO : 2019/1225 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------harç makbuz tarihlî dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı-borçluya muhtelif tarihlerde mal ve hizmet arz ettiğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın faturalı alışverişten kaynaklanan ve ticari defterlere işlenen bakiye borcunu ödemediğini, ------ bakiye borç bulunduğunu, İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün 2017/17981 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisini gösterir bir sözleşme bulunmadığını, icra takibine konu faturanın dayanağının ne olduğu, müvekkiline tebliğ edilip edilmediği hususlarında bir delil ibraz edilmediğini, icra takibinde herhangi bir faturadan bahsetmeyen davacının, dava dilekçesinde faturadan bahsetmesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından teslim edilen malların bir kısmının ayıplı çıktığını, bu sebeple de müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine faturalı alışverişten kaynaklı cari hesap alacağına istinaden --- tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (------ yasa faiz) faiz ile tahsili talebi ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya ----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ---------tarihli dilekçe ile takip konusu borca, tüm faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Her iki tarafından tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ...