DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ... abonelik numarası ile ticari amaçlı elektrik aboneliği sözleşmesinin düzenlendiğini, abonelik sözleşmesine istinaden, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, PSH bedeli ve dağıtım bedelleri adı altında ücretlerin tahsil edildiğini, aboneden kayıp kaçak ve benzeri isimler altında haksız yere tahsilat yapılamayacağının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 73/3 maddesi ile düzenlendiğini, tahsilatların Anayasaya aykırı ..... tarafından çıkarılan yönetmeliklerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2019/246
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ... abonelik numarası ile ticari amaçlı elektrik aboneliği sözleşmesinin düzenlendiğini, abonelik sözleşmesine istinaden, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, PSH bedeli ve dağıtım bedelleri adı altında ücretlerin tahsil edildiğini, aboneden kayıp kaçak ve benzeri isimler altında haksız yere tahsilat yapılamayacağının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 73/3 maddesi ile düzenlendiğini, tahsilatların Anayasaya aykırı ..... tarafından çıkarılan yönetmeliklerine dayandığını, yargısal içtihatlar ile de ilgili tüzel kişilerin bu bedelleri abonelerinden tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunun kabul edildiğini ileri sürerek faturalarda haksız ve hukuka aykırı olarak değişik adlar altında davacıdan tahsil edilen bedellerin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107 maddesi kapsamında yargılama aşamasında belirlenecek alacağın 1.000,00.-TL'lik kısmının davalıdan haksız ödemenin alındığı tarihlerden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen elektrik satış sözleşmesinin 12 maddesinde taraflar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlıkta Bakırköy Mahkemelerinin yetkili kılındığını ileri sürerek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca Elektrik Piyasası Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifinin kabul edilip yasalaştığını, ilgili kanunun 21 maddesinde 6446 Sayılı EPK'nun 17 maddesine ekleme ve değişikliklerin yapıldığını, değişikliğe ilişkin kanunun 21/10 maddesinde mahkemenin yetkisinin tahsil edilen bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerinin uygunluğunun denetimi ile sınırlandığını, ilgili kanunun 26 maddesinde yer alan geçici 20 madde ile de kanunun açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 madde hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin satış lisansına sahip olup, davada husumetin dağıtım şirketi ......'a yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın ..... ve ......'ya ihbarı ile davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle, yetki itirazının reddi halinde de davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında düzenlenen Elektrik Satış Sözleşmesi nedeniyle enerji tüketim bedelinin yanı sıra fatura içeriğinde yer alan kayıp bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli vs pay bedelleri adı altında tahsil ...