DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve iş bu sözleşme kapsamında ... plakalı araç davalı şirkete kiraya verildiğini, söz konusu araç davalı şirket kullanımında iken şirket unvanı gösterir logo etiketleri yapıştırıldığını, söz konusu araç müvekkili şirket tarafından teslim alındıktan sonra davalı şirket tarafından yaptırılmış olan etiketleri çıkartmak zorunda kaldığını ve söz konusu hizmet bedeli müvekkili şirkete fatura edildiğini ve ödendiğini, müvekkili tarafından haksız yere ödenmek zorunda kalınan bu tutar davalı şirkete fatura...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/360 Esas KARAR NO: 2019/916
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve iş bu sözleşme kapsamında ... plakalı araç davalı şirkete kiraya verildiğini, söz konusu araç davalı şirket kullanımında iken şirket unvanı gösterir logo etiketleri yapıştırıldığını, söz konusu araç müvekkili şirket tarafından teslim alındıktan sonra davalı şirket tarafından yaptırılmış olan etiketleri çıkartmak zorunda kaldığını ve söz konusu hizmet bedeli müvekkili şirkete fatura edildiğini ve ödendiğini, müvekkili tarafından haksız yere ödenmek zorunda kalınan bu tutar davalı şirkete fatura edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödenmediğini, söz konusu fatura bedeli davalı şirketten talep edildiği halde ödenmediğinden müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenle iş bu davanın açılmasının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ileri sürülen tüm iddiaların yersiz ve mesnetsiz olduğundan kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından kiralanan araçta müvekkili şirkete ait logoların geri alınması, sökülmesi ne araç teslimi sırasında nede daha sonra taraflarınca istenmediğini, bu hususta taraflarına hiçbir bildirimde davacı şirketçe bulunulmadığını, bahsi geçen logoların çıkarılması işleminin maliyeti davacı tarafça iddia edilen miktardan çok daha düşük bir bedel karşılığı mevcut piyasa koşullarında yapılmakta olduğunu, ancak davacı taraf sanki araçta hasar, onarım yapılmışcasına son derece yüksek bir bedel talep etmekte olduğunu, sunulan faturaya itibar edilmemesini ve bu işlem maliyetinin araştırılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı, dayanaksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve buna ilişkin İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnun 4/1-a maddesinde. Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya...