Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1104 · K. 2019/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 K. 2019/251

E. 2016/1104K. 2019/25112 Mart 2019
alacağın tahsilianonim şirketbilirkişi raporuistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin ... sicil numarası ile 21/10/2012 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkette % 22,94 pay ile ortak olduğunu, 25/03/2013 tarihinde davalı şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiğini, kararın 08/04/2013 tarihinde sicil memurluğunda tescil edilip 12/04/2013 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, tasfiye memuru olarak şirkette ortaklık sıfatı bulunmayan diğer davalı ...'ın atandığını, müvekkilinin tasfiye memuruna ihtarname göndererek dava dışı ...A.Ş'den alacağının olduğunu ve tahsili için işlemler yapılması gerektiğinin bildirildiğini ancak tasfiye memurunca işlem yapılmadığını, TTK'nın 537/2 hükmü uyarınca görevinin gereği gibi ifa etmediğini belirterek mevcut tasfiye memuru olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1104 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin ... sicil numarası ile 21/10/2012 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkette % 22,94 pay ile ortak olduğunu, 25/03/2013 tarihinde davalı şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiğini, kararın 08/04/2013 tarihinde sicil memurluğunda tescil edilip 12/04/2013 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, tasfiye memuru olarak şirkette ortaklık sıfatı bulunmayan diğer davalı ...'ın atandığını, müvekkilinin tasfiye memuruna ihtarname göndererek dava dışı ...A.Ş'den alacağının olduğunu ve tahsili için işlemler yapılması gerektiğinin bildirildiğini ancak tasfiye memurunca işlem yapılmadığını, TTK'nın 537/2 hükmü uyarınca görevinin gereği gibi ifa etmediğini belirterek mevcut tasfiye memuru olan ...'ın görevden alınması, yeni tasfiye memuru olarak Av....'ın atanmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin aile şirketi olduğunu, davalı firmaya ait sermaye 2003 yılında ...AŞ'ye borç olarak verildiğini, 2013 yılında davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğini, alacağın tahsili için dava dışı ...AŞ'nin hissedarları ile defalarca toplantı yaptığını, görevinin yerine getirilmediği iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 537/2 maddesi uyarınca davalı şirketin mevcut tasfiye memurunun görevinden alınarak yeni bir tasfiye memurunun atanması istemine ilişkindir. Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyası kapsamında; davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresi itibarıyla mahkememizin görülmekte olan dava açısından kesin yetkili olduğu belirlenmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, şirket ticaret sicil dosyası örneği dosya içine alınmıştır. Toplanan deliller ile davalı şirketin ticaret sicil dosyası ve 2013-2016 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 10/10/2018 Tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda; incelenen davalı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, dava dışı ...şirketinden olan alacağını diğer çeşitli alacaklarda takip ettiği, 2003 yılından bu yana adı şirketin davalı şirkete olan borcunun TL bazında arttığı, muavin kayıtlarda yıl sonu alacak bakiyelerindeki değişimin ödemeler ve dolardaki kur dalgalanmalarına dayandığı, dolar bazında alacağın aynı seviyede devam ettiği, davalı şirketin dava dışı ...şirketinden olan alacağına ilişkin (libor+%2) oranında faiz işletip buna ilişkin kestiği faturalarıda aynı hesaba kaydettiği, kısmi ödemelerin olduğu, 2013-2016 yılları arasında ana para ödemesinin yapılmadığı, dava dışı Kopar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 542

3. Diğer tasfiye işleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/660 · K. 2019/470

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/851 · K. 2019/119

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2019/1219

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2019/311

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 · K. 2019/190

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2021/215

17 Mart 2021