Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 21/11/2012 dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin başlangıçta ... Ltd. Şti. ünvanı ile (sonradan yapılan değişiklikle ...Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilmiş) 1993 yılında kurulduğunu, davacı ... ve davalılar ..., ... ve ...'ın şirketin %25 pay oranında ortakları olduğunu, şirketin mülkiyeti ... ait bulunan kültür merkezini cafe, restoran v.b. İşleri yapmak üzere kiraladığını ve faaliyete geçirdiğini, şirket ortaklarının tamamının değişik tarihlerde ve değişik statülerde şirket müdürü olarak atandıklarını, daha sonra davacı ...'nun şirkete ortak olduğunu ve ortaklık kararının tescil ve ilanından sonra yapılan ortaklar kurulu toplantısında 20/04/2010 - 06/05/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere ... ve şirket dışından babası ...'nun şirkete müdür...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/851 Esas KARAR NO : 2019/119
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 21/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 21/11/2012 dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin başlangıçta ... Ltd. Şti. ünvanı ile (sonradan yapılan değişiklikle ...Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilmiş) 1993 yılında kurulduğunu, davacı ... ve davalılar ..., ... ve ...'ın şirketin %25 pay oranında ortakları olduğunu, şirketin mülkiyeti ... ait bulunan kültür merkezini cafe, restoran v.b. İşleri yapmak üzere kiraladığını ve faaliyete geçirdiğini, şirket ortaklarının tamamının değişik tarihlerde ve değişik statülerde şirket müdürü olarak atandıklarını, daha sonra davacı ...'nun şirkete ortak olduğunu ve ortaklık kararının tescil ve ilanından sonra yapılan ortaklar kurulu toplantısında 20/04/2010 - 06/05/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere ... ve şirket dışından babası ...'nun şirkete müdür olarak atandığını, 28/10/2011 tarihinde yapılan bir toplantıda...'nun müdürlüğüne son verildiğini, bunun üzerine müvekkil ...'nun şirket işlerine karıştırılmadığını, bütün işlerin ortaklar tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin şirket iş ve işlemleri hakkında bilgi almasının bile engellendiğini, şirketin ...'de kurulu ...Tic. Ltd. Şti'nin %99 pay oranında ortak olduğunu, müvekkilinin davalıların talimatı doğrultusunda Edirne'de bulunan bu şirkete sokulmadığını, davalılar tarafından hukuka aykırı davranıldığını, davalıların şirkete zarar verici mahiyette yaptıkları iş ve işlemlerin bulunduğunu beyanla toplam 1.052.500,00 TL tutarındaki şirket alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... Tic. Ltd. Şti.'ye ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davalılara karşı birlikte ortağı oldukları ... Tic Ltd Şti'ni teknik üniversite ile yapmış oldukları kira sözleşmeleri kapsamında kiralanan işyerini alt kiracılara kiraya verdikleri işlemlerinde şirketi zarara uğrattıklarından dolayı şimdilik 100.000 TL'nin davalılardan tahsili ile ..Tic Ltd Şti ( ... Tic Ltd Şti)ne ödenmesine karar verilmesini belirsiz alacak davası olarak dava etmiş, ... 24 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava, İstanbul 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/274 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, İstanbul 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/274 Esas sayılı dosyası İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/760 Esas sayılı dosya numarasını almıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Turizm Ltd Şti'nin davalı ... tarafından kurulduğunu, daha sonra diğer ortaklara bir kısım paylarını verdiğini, şirkette davalı ...'ın %50, davalı ...'ın %25, davacı ...'nun %25 paya sahip olduğunu, şirkette ...,..., ... ve babası...'nun müdür olarak görev yaptığını, daha sonra davacı ve babası...'nun şirketi kendi kafalar...