E. 2016/1287 K. 2019/1234

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1287 Esas KARAR NO:2019/1234 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- müvekkili şirket yetkilisi olan--- önemli işlerde kullanılmak üzere- plaka nolu davalı aracı satın aldığını, aracın - model, --- tronik modeli olan ve donanımlı bir araç olduğunu, aracın bakımlı olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin --tarihinde ---- giderken aracın seyir halinde iken sol ön motor kısmından aniden çıkan yangın ile ateş aldığını, hemen itfaiye çağrılmasına rağmen tamamen yandığını ve eksper raporuna göre aracın pert edildiğini ve trafikten men edildiğini, sigorta şirketine müracaat edildiğini ve sigorta şirketi hurda bedeli dahil müvekkiline ----TL ödeme yaptığını, bu bedelin düşük olması nedeniyle müvekkilinin ibranameyi şartlı imzaladığını, aracın henüz - km de olduğunu, piyasada bu araçların ----TL arasında olduğunu, --- resmi sitesindeki dava konusu araç için belirtiği fiyatın ----TL olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı -plaka nolu aracın gerçek değeri ve hakkaniyet gereği eksik ödenen ----TL'nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren, kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davalının delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacı tarafa ait aracın, - tarihinde-TL, - tarihinde ağır hasarlı ve -- tarihinde ----TL hasarının mevcut olduğunu, bu durumum aracın rayicini belirlerken dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, bütün bu nedenlerle, davamın reddini, dosyanın yetki yönünden reddini, gerçek hasarın tespit edilmesini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla sigortalanmış olan aracın seyir halindeyken yanması sonucu, davacıya ait araçta meydana gelen zararın kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava ilk olarak Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılmış, dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkemenin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve...