DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların --------- yakınlarının vefatı nedeni ile işleteni ... olan, ... yönetimindeki ------ plakalı otobüs ile seyahat ederken otobüsün devrilmesi sonucu davacıların ağır yaralandıkları, kaza nedeniyle 44 kişinin yaralanmasına karşın Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsü ve işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza tarihinde işleteni ve malikinin ... olduğu, ...'ün kullandığı ----------- plakalı aracın diğer davalı ..--- sigortalı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/780 Esas KARAR NO : 2018/1012 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların --------- yakınlarının vefatı nedeni ile işleteni ... olan, ... yönetimindeki ------ plakalı otobüs ile seyahat ederken otobüsün devrilmesi sonucu davacıların ağır yaralandıkları, kaza nedeniyle 44 kişinin yaralanmasına karşın Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsü ve işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza tarihinde işleteni ve malikinin ... olduğu, ...'ün kullandığı ----------- plakalı aracın diğer davalı ..--- sigortalı olduğunu, davacıların yaralanmaları nedeni ile uzun bir süre tedavi görmek zorunda kaldıklarını, özel bir şirkette aşçı olarak çalışan davacı ...'nin çalışamadığı ve emekli olma şansınında kalmadığını, açıklanan nedenlerle trafik kazası sonucu yaralanma ve maluliyet nedeniyle her bir davacı için şimdilik ayrı ayrı 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..--- vekili cevap dilekçesinde özetle, --------- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen sakatlık teminat tutarının -----TL olduğunu, tedavi gideri, bakıcı gideri, geçici iş görmezlik ve manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili şirkete sigortalı araç işleteninin kusur oranının, sakatlığın mevcut olup olmadığının, iş gücü kaydının hesabının yapılmasının gerektiğini, davacıların otobüste biletli yolcu olduklarının ispatlanması gerektiğini, davacının gelirinin resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini aksi halde asgari ücret üzerinden tazminat hesabının yapılacağını bildirmiştir. Davalılar ... ve ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 08/01/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların malul kaldığı iddiası ile açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili 25/03/2014 tarihinde yapılan duruşmada maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat talebi yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış...