DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/03/2012 tarihinde ------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi tazminat ödemesi aldıklarını, alınan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğraması sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1367 Esas KARAR NO: 2019/581 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/03/2012 tarihinde ------- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi tazminat ödemesi aldıklarını, alınan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğraması sebebiyle 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Öncelikle ödeme nedeniyle davanın reddine,davacının zararının daha fazla olduğunun ispatlanması halinde yapılan ödemenin ve ödenen tazminat güncellenerek güncellenen tutarın tazminattan indirilmesine, haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ve...