Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 19/09/2013 tarihinde saat 17:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü- istikametinden ... Köyü istikametine doğru tescilsiz motorsiklet sürücüsü ... ... 'ın kullandığı motorsiklet ile seyir halindeyken ... 'in idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek eşi müvekkili ... 'ın şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup yargılama devam ederken bilirkişi raporu doğrultusunda sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde 147.011,62 TL talebini arttırarak 152.011,62 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kazaya sebep olan motorsikletin tescilsiz ve plakasız olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/318 Esas KARAR NO : 2019/1127 DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 19/09/2013 tarihinde saat 17:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü- istikametinden ... Köyü istikametine doğru tescilsiz motorsiklet sürücüsü ... ... 'ın kullandığı motorsiklet ile seyir halindeyken ... 'in idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek eşi müvekkili ... 'ın şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup yargılama devam ederken bilirkişi raporu doğrultusunda sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde 147.011,62 TL talebini arttırarak 152.011,62 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kazaya sebep olan motorsikletin tescilsiz ve plakasız olması sebebiyle Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasına tabi olamayacağından bu araç için poliçe yaptırma zorunluluğundan da bahsedilemeyeceğini, bu nedenle müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazasına bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından davacının desteği ... 'ın kullanmış olduğu tescilsiz motorsiklet nedeniyle sorumlu olmadıklarını ileri sürmüştür. Diğer yandan kazaya sebep olan söz konusu tescilsiz motorsikletin silindir hacminin 50 cm3 altında olduğunu, 2918 Sayılı KTK'nın 103.maddesi uyarınca ... olarak yasal sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkememizce bu yönde yapılan araştırma neticesinde aracı üreten dava dışı ... A.Ş.'nin 13/03/2019 tarihli cevabı yazısı uyarınca ilgili şasi numarası da belirtilmek suretiyle tescile tabi araçlardan olduğu ve silindir hacminin 97.1 cm3 olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla buna ilişkin ön meselenin çözümü neticesinde davalının savunması çürütülmüştür. Diğer yandan davacının desteğinin sigorta yaptırmamasına bağlı olarak ileride aynı zamanda mirasçısı olan davacıya rücu edilmesi söz konusu olacağından alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği ileri sürülmüş ise de; ... Yönetmeliği'nin 16 ve 17. maddeleri ile Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-7 maddeleri uyarınca rücu davası ayrı bir dava ve yargılamanın konusu olduğu gibi destek ilişkisi ile mirasçılık ilişkisinin tabi olduğu hukuki rejimler farklıdır. Kaldı ki davacının mirası reddetme ihtimali de söz konusudur. Bu nedenle alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi söz konusu değildir. SGK tarafından gönderilen 21/11/2016 günlü cevabı yazıda ... ... 'a 5510 Sayılı Yasa kapsamında rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. Kazanın oluş şekline göre desteğin kurallara uymadan olay mahallinde sağa dönerken dar kavi...