Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalıya hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Faturaya konu aracın müvekkiline ait olduğunu, ancak söz konusu aracın 03/06/2015 tarihinde harici satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya satılarak teslim edildiğini belirterek, ...'nın davaya dahil edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar 26/11/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2019/157 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/06/2017 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalıya hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Faturaya konu aracın müvekkiline ait olduğunu, ancak söz konusu aracın 03/06/2015 tarihinde harici satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya satılarak teslim edildiğini belirterek, ...'nın davaya dahil edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar 26/11/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1-26/11/2019 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 153,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.