Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1194 · K. 2019/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 K. 2019/1265

E. 2018/1194K. 2019/126528 Kasım 2019
iadeteminat mektubuitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiBSMVistinaf yolubilirkişi raporubedelin tazminiitirazın kaldırılmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- harç ikmal tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını, dava dışı borçlu firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine ---. Noterliğinin --- tarih ve ---yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve kefillere gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini ancak borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ---. İcra Md ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO: 2019/1404 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- harç ikmal tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını, dava dışı borçlu firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine ---. Noterliğinin --- tarih ve ---yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve kefillere gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini ancak borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ---. İcra Md ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen savunma dilekçesi vermeyerek münkir addedilmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile ticari kredi alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talepli itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası incelendiğinde ödeme emrinin davalı borçlulardan ---- tarihinde---- tarihinde tebliğ edildiği ----yapılan tebligat bila iade gelmiş ise de vekili aracılığı ile ---- uyap tarihli dilekçe ile itiraz ettiğinden bu tarihte --- tarihinde tebliğ edildiği kabul edilmiştir. Borçlular vekilleri aracılığı ile --- tarihinde borca , faize ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ---- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davacı banka ile davalı borçlu şirket --------- tarihli ve - TL --- limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeye; -----nin sözleşme limiti kadar olmak üzere müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, - tarihli ve ---- limitli ---imzalandığı, iş bu sözleşmeye;--- sözleşme limiti kadar olmak üzere müteselsil kefil olarak imzalarının alındığı, tespit edilmiştir. Davacı bankanın kayıtlarına göre, yukarıda bahsedilen ----istinaden, Davalı firma ---- lehine ; borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, çek karnesi ve teminat mektupları verildiği görülmüştür. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir. Davacı delilleri toplanmış toplanan deliller çerçevesinde davalıların takip tarihi itibari ile borç miktarının h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/447

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2019/790

5 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2019/1385

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2019/1157

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2019/428

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1358 · K. 2019/717

4 Temmuz 2019