DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı şirketin, hem işletme adı olarak ticaret sicilinde tescilli olan ..... ibaresinin, hem de Turk Patent nezdinde ve aynı zamanda yurtdışında da tescilli ve tanınmış olan, davacı şirketle özdeşleşmiş olan ....., .... markaları'nın olduğunu, davalının Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasından da yapılan tespitte belirtildiği üzere davacı adına tescilli ve tanınmış markaların aynısını veya ayırdedilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanımlarının tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, davalının bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/95 KARAR NO : 2019/394
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı şirketin, hem işletme adı olarak ticaret sicilinde tescilli olan ..... ibaresinin, hem de Turk Patent nezdinde ve aynı zamanda yurtdışında da tescilli ve tanınmış olan, davacı şirketle özdeşleşmiş olan ....., .... markaları'nın olduğunu, davalının Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasından da yapılan tespitte belirtildiği üzere davacı adına tescilli ve tanınmış markaların aynısını veya ayırdedilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanımlarının tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, davalının bu kullanımlarından dolayı zarar gördüklerini ve davalının da haksız kazanç sağlaması nedenleri ile markaya vaki tecavüz ile haksız rekabet eylemlerinin tespiti, meni ve önlenmesi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile SMK 151 Maddesi uyarınca şimdilik 10.000-TL maddi belirsiz alacak ve 50.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari filiziyle davalıdan tahsili ile www .....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davanın kötüniyetle açıldığını, davalının davacının tanınmışlığından faydalanarak haksız kazanç elde etme niyetinin olmadığını, davalının firmasının isminin ...... Mobilya olduğunu, babasının adının Hatem olduğunu, babasının ismini yaşatmak için ".....MOBİLYA" markasını seçtiklerini, davacının tekstil sektöründe bir firma olduğunu, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, mobilyalarının üzerinde bu ibareyi kullanmadıklarını, bu nedenle tüketici nezdindc iltibasın meydana gelmeyeceğini, haksız rekabetin de oluşmayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Yargılama sırasında delliler toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı markalarına ilişkin tescil belgeleri celp olunmuş, Mahkememizin .... değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; talep edenin ..... Tekstil Giyim San.ve Tic. A.Ş., karşı tarafın ... olduğu, davanın delil tespiti talebine ilişkin olduğu, yapılan tespit neticesi bilirkişinin 26/12/2017 havale tarihli raporunu sunduğu görülmüştür. Dosya mahkememizin 11/12/2018 tarihli celse ara kararı ile dosyadaki deliller, taraf beyanları ve davalının mahalinde ibraz edeceği ticari defterleri incelenmek sureti ile davalının kullandığı marka, davacının markasına iltibas oluşturup oluşturmadığı ve davacının bu nedenle isteyebileceği zarar tutarı yönünden rapor tanzim etmek için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 07/...