E. 2018/365 K. 2019/373

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2019/373

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının, yurt içi ve yurt dışında ..... markası ve kalite belgesini, 132 Sayın ... kuruluş kanunun 2/1 maddesine dayanılarak hazırlanan ..... ürün belgelendirme yönergesi temel alınmak suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan, ilgili komisyon ve birimleri vasıtasıyla başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlannı taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak ..... kendi adına tescilli markaların kullanın hakkım verir olduğunu, davacı enstitü, 132 sayılı ... kuruluş kanunu ile kurulmuş ve gayesi görevleri, organları belirlenmiş, tüzel kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen ve işleyen, her türlü madde ve mamulleri ile usul ve hizmet ste kartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan kısa adı ve markası kanunda belirtildiği şekli ile ..... olan ve belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kutlanılmayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, davacı kurum nezdinde 20'ye yakın tescil edilmiş marka bulunmakta olduğunu, kurumun hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, davalı şirketin davacı kurumdan alınmış ...../..... herhangi bir belgesi bulunmamasına rağmen ürün ambalajlarında, broşürlerinde ve kataloglarında ..... belgesi kullandığı bölge bayisi olan ..... İzolasyon Dekorasyon Tem. Firması tarafından ürünlere yönelik kalite şikayeti nedeniyle müvekkili kuruma bildirmesi sonucu şüpheli firmanın belgeli olup olmadığının sorgulanması üzerine Belge Net sistemi üzerinden sorgulanması üzerine herhangi bir ...../..... belgesinin olmadığı ve herhangi bir standart kullanım izninin olmadığını, eklerde görüleceği üzere ürünlerin ..... belgeli olsa dahi ..... ibaresi kullanılabilecek ürünlerden olmadığı, ilgili standartların ..... ve ..... olduğu, davalı firmanın herhangi bir standart sahibi olmadığı tamamen piyasayı yanıltma amaçlı ..... ibaresini hukuka aykırı olarak kullandığının anlaşılmakta olduğunu, davalı firmanın buna rağmen bu ürünlerin piyasada pazarlanması için pazarlama sözleşmeleri yapmış, ilgili firmaların mağduriyetine, diğer tüm firmaların ise haksız rekabet nedeniyle zarara uğramalarına sebep olduğunu, şüpheli şirketin davacı kurum Ürün Belgelendirme Müdürlüğü tarafından verilmiş herhangi bir belgesi bulunmamasına rağmen ürünlerinde ..... ibaresini kullanması 556 sayılı KHK 61/a maddesindeki suçları oluşturmakta olduğunu, davalı şirketin tip sözleşme imzalamadan ..... ibaresini kullandığından, bu durumun diğer kurumlar ve kamuoyu nezdinde haksız rekabet ...