DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı dosyası ile iflasına karar verilen ...... Mühendislik Elek.İnş,şirketinin iflas dosyasının Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirket ile davalı şirketlerin bölünmesinden önceki ünvanı olan ........ ile 17/02/2012 tarihli yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşme konusu işin % 65ine mukabil olarak yükleniciye ....... projesinden 4 adet bağımsız bölüm verileceğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, kesin hak edişlerin yapıldığını, dava konusu D Blok...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/397 KARAR NO : 2019/1231
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı dosyası ile iflasına karar verilen ...... Mühendislik Elek.İnş,şirketinin iflas dosyasının Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirket ile davalı şirketlerin bölünmesinden önceki ünvanı olan ........ ile 17/02/2012 tarihli yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşme konusu işin % 65ine mukabil olarak yükleniciye ....... projesinden 4 adet bağımsız bölüm verileceğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, kesin hak edişlerin yapıldığını, dava konusu D Blok .... nolu bağımsız bölümün teslimine dair faturası kesilerek teslim edildiğini, iflas dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının davacı şirkete 1,416.441,79 borçlu olduğu,tapu devir tescil işleminin yapılmadığının tespit edildiğini, 18/10/2012 tarihli faturadan görüleceği üzere sözleşme karşılığı taşınmaz için 1.695.750,00 TLlik fatura kesildiğini, hem alıcı hem satıcı tarafından ayrı ayrı alım satım harcının yatırıldığını, tescil işleminin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın kabulü ile ... İlçesi .... Köyü, ... Ada .... parsel. 3.kat, ..... nolu bağımsız bölümün müflis şirket adına tesciline, taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, aksi halde müvekki şirket alacağı olan 1.416.441,79 TLnin karşı yanca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı iflas idaresi tarafından açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında 17/02/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşme gereğince yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine taraflar arasında yüklenicilik ek sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme ile 1.000.000,00 TL tutarındaki çeklerin davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket tarafından da bu çeklere karşılık çeklerin verildiğini, davacı şirketin çek bedellerini tahsil ettiğini ancak müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, sözleşme konusu işin tamamlandığı iddia edilse dahi ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğü ve ilgili bankalardan müzekkere cevapları celp ve tetkik olunmuştur. Tarafların ticari Defter ve belgeleri, dosya kapsamı ve mahallinde inceleme yapılmak suretiyle 17/02/2012 tarihli sözleşme ve davalı tarafça ibraz edilen ek sözleşme ile üstlendiği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, dava konusu taşınmazın davacı adına tescili şartl...