DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ---------- tarihleri arasında --------- fuarında kurulması için------ ekran kiraladığını, müvekkilinin --- ekranların kurulumunu 05.04.2017 gerçekleştirdiğini, davalı şirketin fuar boyunca ------- ekranları sorunsuz kullanmasını sağladığını, üzerine düşen tüm edimler yerine getirmesine rağmen, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya 21.04.2017 tarih ve ---------no.lu ------ faturanın kesildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrini 09.10.2017 tarihinde tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1230 KARAR NO : 2019/312
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ---------- tarihleri arasında --------- fuarında kurulması için------ ekran kiraladığını, müvekkilinin --- ekranların kurulumunu 05.04.2017 gerçekleştirdiğini, davalı şirketin fuar boyunca ------- ekranları sorunsuz kullanmasını sağladığını, üzerine düşen tüm edimler yerine getirmesine rağmen, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya 21.04.2017 tarih ve ---------no.lu ------ faturanın kesildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrini 09.10.2017 tarihinde tebliğ aldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, faturayı tebliğ alan davalının herhangi bir itirazının olmadığını, buna rağmen icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile takibe yapılan itirazın iptaline, likit olan alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya bahsi geçen fuarda --------------- ekran kiralama hizmeti verilip verilmediği ve hizmet bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24780 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 02/10/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 09/10/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili...