DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----olduğunu, --- kulubü sosyal tesisleri ve restoran işletmecisi olan davalıya --- sattığını ve teslim ettiğini, davalının, uzun süreden beri mal bedeline ait fatura tutarı olan 15.015,53 TL tutarındaki fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalıya İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün 2017/23635 E. Sayılı, icra takibi başlatıldığını, davalı herhangi bir itiraz nedeni ileri sürmeksizin takibe itiraz ettiğini, borcu inkar ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına sair karar verilmesini, kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağa takip...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1330 Esas KARAR NO : 2019/308
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----olduğunu, --- kulubü sosyal tesisleri ve restoran işletmecisi olan davalıya --- sattığını ve teslim ettiğini, davalının, uzun süreden beri mal bedeline ait fatura tutarı olan 15.015,53 TL tutarındaki fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalıya İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün 2017/23635 E. Sayılı, icra takibi başlatıldığını, davalı herhangi bir itiraz nedeni ileri sürmeksizin takibe itiraz ettiğini, borcu inkar ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına sair karar verilmesini, kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve yükselen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının İstanbul ----.Noterliğinin, ---- yevmiyeli, --- tarihli İhtarı ile; --- sıra numarasından başladığım--- sıra numarası dahil 9 adet faturayı ödediğini ve faturaları almadığını, bu nedenle İhtar ekinde tarafıma gönderdiğini ve arasındaki cari hesap uyarınca 11.500,00 TL borcu bulunduğundan bu borcu ödemem talebinde bulunduğunu, bu ihtara, Kadıköy ---.Noterliğinin 5043 yevmiye ve 30.04.2017 tarihli ihtarı ile verdiği cevapta; kendileri ile ihtarlar ekinde göndermiş oldukları faturalara konu herhangi bir alışverişi olmadığı gibi arasında herhangi bir cari hesap anlaşması da bulunmadığını, bu nedenle cari hesaba dayanan 11.500,00 TL gibi bir borcunun da bulunmadığını, bu talebin tümü ile haksız bir talep olduğunu belirterek faturaları da ihtarname ekinde iade ettiğini, davacı, bu duruma rağmen --- seri numaralı -- lik bir faturaya dayanarak aleyhe İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23635 E. sayılı dosyası ile haksız bir takip yaptığını, İtirazına rağmen de bu davayı açtığını, davacının tarafa gönderdiği ihtarnamede cari hesaba dayalı olarak 11.500,00 TL alacağı olduğu iddiasında iken takipte-----seri sıra numaralı ve --- tarihli ----lik faturaya dayalı olarak alacağı bulunduğu iddiasında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 28/03/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrar etmiştir. Uyuşmaz...