DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ... Karar sayılı ve 20/03/2017 karar tarihli görevsizlik ilamıyla mahkememize tevzi olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nin 16/03/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... caddesinde seyir halinde iken yolun karşısında geçmeye çalışan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hız limitlerine ve geçiş önceliğine uymadığı için olayda tamamen kusurlu olduğunu, davacının omurgasında çatlak ve disklerde kayma sonucu tedavisinin sürdüğünü, tıbbi giderlerin kendi imkanları ile karşılandığını, maddi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/470 Esas KARAR NO : 2019/671
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ... Karar sayılı ve 20/03/2017 karar tarihli görevsizlik ilamıyla mahkememize tevzi olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nin 16/03/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... caddesinde seyir halinde iken yolun karşısında geçmeye çalışan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hız limitlerine ve geçiş önceliğine uymadığı için olayda tamamen kusurlu olduğunu, davacının omurgasında çatlak ve disklerde kayma sonucu tedavisinin sürdüğünü, tıbbi giderlerin kendi imkanları ile karşılandığını, maddi imkansızlıklar nedeniyle ameliyat olamadığını, evlere temizlik yaparak geçimini sağlayan bir kişi olduğunu, aylık 2.000 TL civarında kazançtan mahrum kaldığını, açılan ceza davası sonucunda K.Çekmece .... SCM'nin .... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama ile davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu saptanarak cezalandırıldığını, müvekkilinin olay nedeniyle büyük acılar yaşadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan , 45.000 TL manevi tazminatın ise davalılar .... ve ....dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavinin devam etmesi nedeniyle BK 76 maddesi uyarınca tazminattan mahsup edilmek üzere davalıların geçici ödeme yapmalarına, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar .... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmediklerini, öncelikle zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, davacının kazanın oluşmasına ve zararın artmasına sebebiyet verdiğini, diğer arkadaşı ile kol kola karşıdan karşıya geçerken kazanın oluştuğunu,durakta duran otobüsün önünden geçtiklerini, aşırı hız iddialarının yersiz olduğunu, davacının zararının heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından derhal hastaneye götürülerek tedavi masraflarının karşılandığını, bunların mahsubunun gerektiği, istenen tazminatın fahiş olduğunu,aldığı gelirin gerçeği yansıtmadığını, dilekçede açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili süre uzatım talebinde bulunmuş ve ek süre tanınmış ise de davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu kaza ile ilgili K.Çekmece .... Sulh Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında alınan kusura ilişkin 05/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'nin ve davacı yaya ....'nın kusurlu olduk...