Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1162 · K. 2019/1233
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 K. 2019/1233

E. 2017/1162K. 2019/123324 Aralık 2019
trafik kazasıtazminataraç tescilibilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 17/08/2017 tarihinde saat 18:20 sularında ..... plaka numaralı özel aracı ile ..... plaka numaralı minibüs ile çarpışarak trafik kazası yaptığını, minübüs sürücüsünün kırmızı ışıkta durmadığı ve bu nedenle kusurun davalı tarafta olduğunu, maddi hasarlı kazaya sebebiyet veren sürücünün ..... olduğunu, .....'in ise aracın işleteni olarak sorumlu olduğunu, ayrıca aracın..... Sigorta A.Ş'de sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza dolayısı ile aracında meydana gelen hasara uğrayan parçaları düzeltmek ve değiştirmek için ..... Otomotiv adlı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1162 Esas KARAR NO : 2019/1233

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 17/08/2017 tarihinde saat 18:20 sularında ..... plaka numaralı özel aracı ile ..... plaka numaralı minibüs ile çarpışarak trafik kazası yaptığını, minübüs sürücüsünün kırmızı ışıkta durmadığı ve bu nedenle kusurun davalı tarafta olduğunu, maddi hasarlı kazaya sebebiyet veren sürücünün ..... olduğunu, .....'in ise aracın işleteni olarak sorumlu olduğunu, ayrıca aracın..... Sigorta A.Ş'de sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza dolayısı ile aracında meydana gelen hasara uğrayan parçaları düzeltmek ve değiştirmek için ..... Otomotiv adlı servise götürdüğünü ve bu kaza dolayısı ile oluşan aracın hasara uğrayan parçalarının değiştirildiğini ve tamir ettirdiğini belirterek hasar bedeli olan 3.472,74 TL ve araçta oluşan değer kaybının da göz önünde bulundurularak hesaplanacak maddi zararın kaza tarihinden hesaplanacak ticari faaizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı..... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen..... plakalı aracın müvekkili şirket..... Sigorta tarafından 04/04/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, öncelikle işbu aracın 17/08/2017 tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesinin gerektiğini, davaya konu kaza dolayısı ile davacı yana müvekkili şirket tarafından 17/10/2017 tarihinde toplam hasar bedeli olan 1.736,37 TL ödeme yapıldığını, değer kaybının oluşmayacağını, aynı zamanda ..... plakalı araç üzerinde kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aracın daha önceden hasara uğramış olması durumunda birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin reddinin gerekeceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı ..... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davayı konu kazanın dava dilekçesinde iddia edildiği gibi vuku bulmadığını, ..... marka aracın kendisine yeşil yanarken cep yoldan hareket ettiğini, bu sırada .....marka araç ile aynı istikamette gelen diğer araçlar durmasına rağmen .....marka araçın durmadığını ve çarpışmanın gerçekleştiğini, bu çarpışmanın ..... marka aracın döneceği yolun büyük bir kısmını geride bıraktıktan sonra gerçekleştiğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraf id...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2019/1375

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2019/1076

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2019/1069

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2018/1323

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2019/1376

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2019/1031

23 Ekim 2019