Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalı tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalıya 22/08/2016 tarihinde 45.67 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi ödediği 45,67 USD'yi davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Doğan ... Tic. A.Ş. Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/600 KARAR NO : 2019/670
DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalı tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalıya 22/08/2016 tarihinde 45.67 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi ödediği 45,67 USD'yi davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Doğan ... Tic. A.Ş. Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir bildirim iletilmediğini, tek taraflı olarak düzenlenen tutanağın müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmeden icraya konulduğunu, hasarın gerçekleşip gerçekleşmediğinin bile belli olmadığını, aradan geçen zaman nedeni ile belirtilen tarihte belirtilen yerde çalışma yapılıp yapılmadığı, belirtilen hasara ilişkin işlemin gerçekte var olup olmadığının bile belli olmadığını, müvekkilinin iş ortamında ve çevresinde en üst koruma önlemi alarak çalıştığını, davanın haksız ve gerçek dışı iddialarla açılmış olduğunu, davacının dilekçesinde yer alan hasar tutanağı tanzim ve ödeme yapıldığı iddia edilen tarihlerden de anlaşılacağı üzere müvekkilce gerçekleştirilmiş herhangi bir hasara ilişkin somut bir dayanağın mevcut olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ... Genel Müdürlüğü Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde, müvekkilli idare elemanlarınca değil diğer davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, taraflar ile üçüncü şahıslar arasında bağlayıcı olan sözleşme ve şartnamelerde müteahhit firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar veziyandan sorumlu olacağı hükmünün yer aldığının, dolayısıyla iş bu davadan husumetin müvekkilili idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, müvekkili idare açısından davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 20.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir. ... 20. İcra M...