Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/657 · K. 2019/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 K. 2019/242

E. 2017/657K. 2019/2427 Mart 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasırücuen tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumücbir sebepevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2016 tarihinde sürücüsü ... yönetiminde ve davalı şirkete trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, yolda daha önce kaza nedeniyle durmakta olan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin 13/02/2017 tarihinde 5.074,00-TL, 21/02/2017 tarihinde 4.775,00-TL olmak üzere sigortalıya toplam 9.849,00-TL maddi tazminat ödemesi yaptığını, müvekkil sigorta şirketi davalı ... şirketine davalı şirketin sigortalısının kusur oranı olan %75 oranında rücu ederek ödediği tazminat tutarının %75'ine tekabül eden tutarı talep ettiğini, ancak davalı şirketle kusur oranında ihtilafa düşüldüğünü, bunun sonucunda da davalı şirketin %50'lik kusur oranına tekabül...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/657 Esas KARAR NO: 2019/242

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2016 tarihinde sürücüsü ... yönetiminde ve davalı şirkete trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, yolda daha önce kaza nedeniyle durmakta olan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin 13/02/2017 tarihinde 5.074,00-TL, 21/02/2017 tarihinde 4.775,00-TL olmak üzere sigortalıya toplam 9.849,00-TL maddi tazminat ödemesi yaptığını, müvekkil sigorta şirketi davalı ... şirketine davalı şirketin sigortalısının kusur oranı olan %75 oranında rücu ederek ödediği tazminat tutarının %75'ine tekabül eden tutarı talep ettiğini, ancak davalı şirketle kusur oranında ihtilafa düşüldüğünü, bunun sonucunda da davalı şirketin %50'lik kusur oranına tekabül eden tutarı müvekkili şirkete ödediğini, kalan %25'lik kısım olan 2.462,00-TL'nin davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, asıl alacak olan 2.462,00-TL'ye müvekkili şirketçe sigortalısına ödeme tarihi olan 21/02/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazası sebebiyle davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemenin 2918 Sayılı Kanunun 91 ve devamı maddeleri kapsamında davalıdan zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; dava konusu kazada sigortalı araç şöförlerinin kusur durumunun ne oluğu, davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta kaza sonucu meydana gelen gerçek hasar tutarının ne olduğu, kusur ve hasar durumu ile davalı ... şirketince yapılan ödeme de göz önünde bulundurulduğunda, davacının davalıdan rücuen tazminat alacağının varlığı ve miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2019/621

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2021/773

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2019/694

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2021/445

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/766

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2019/727

16 Temmuz 2019