Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sigortalısına ait sevirsi kutu ve borularına davalılar tarafından hasar verildiğini, davacının sigortalasısına 27/01/2016 tarihinde 129,75 USD ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin rücuen tahisili konusunda davalılara rücu mektubu gönderildiğini davalıların ödeme yapmadıklarını beyanla 129,75 USD'nin 27/01/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı... İnşaat vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile hasar ile ilgili olarak davalı şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacının tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/600 Esas KARAR NO : 2019/958
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sigortalısına ait sevirsi kutu ve borularına davalılar tarafından hasar verildiğini, davacının sigortalasısına 27/01/2016 tarihinde 129,75 USD ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin rücuen tahisili konusunda davalılara rücu mektubu gönderildiğini davalıların ödeme yapmadıklarını beyanla 129,75 USD'nin 27/01/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı... İnşaat vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile hasar ile ilgili olarak davalı şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacının tek taraflı tutanak tuttuğunu, hasarın gerçekleşip gerçekleşmediğinin şüpheli olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilmiş herhangi hasara ilişkin somut dayanağın mevcut olmadığnı beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Genel Müdürlüğü vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile müteahhit firma ile davalı kurum arasında yapılan ihale sözleşmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25/4.maddesi uyarınca müteahhit firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar veziyandan sorumlu olacağını, davalı kurumun sorumlu olmayacağını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Hasar Tespit Tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu nit...