Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki iş ilişkisi sonucunda cari hesap alacağının------TL olduğunu, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle, itirazın İptali ile takibin devamına, takip talihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedümesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dilekçeleri ekinde sunulan ----TL tutarlı çek ile ödeme yapılarak davacı ile tüm hesapların kapatıldığını, bu nedenlerle, itirazın iptali davasının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2019/990 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/09/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki iş ilişkisi sonucunda cari hesap alacağının------TL olduğunu, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle, itirazın İptali ile takibin devamına, takip talihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedümesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dilekçeleri ekinde sunulan ----TL tutarlı çek ile ödeme yapılarak davacı ile tüm hesapların kapatıldığını, bu nedenlerle, itirazın iptali davasının reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebinde-----------TLtutarında cari hesaptan doğan alacak'' sebebine dayandırılarak ------- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından,TTK.83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanmak üzere dosya mali müşavir bilirkişisi------- dosya tevdi edilmekle hazırlanan raporda özetle;Davacı şirketin ---- yılı ticari defterleri ile---- yılı Envanter defteri ibraz edilmediğinden,bu yıllara ilişkin ticari defterlerin davacı lehine delil vasfının bulunmadığı,davalı şirketin---- yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu----yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunmadığı,davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle dava...