Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/06/2013 tarihinde iflası açıklanan davalı Müflis Şirket ..., A.Ş'nin ticari faaliyetinin devamına karar verilmesi ve 1. Alacaklılar toplantısına müteakip iflas idare heyetinin seçilmesiyle birlikte gerekli olan traktör parçaları için müvekkili şirket tarafından usulüne uygun bir şekilde faturalar düzenlenmiş olduğunu, anılan faturalar iflas idaresine ibraz edildiğini, 12/01/2015 tarihine kadar görev yapan iflas idare heyeti tarafından faturaların ibrazı sonrasında müvekkili şirkete bir kısım ödemeler yapıldığını ancak borcun tamamen kapatılmadığını, iflas idare heyeti değiştikten sonra müvekkili şirketten parça taleplerinin devam ettiğini, toplam 565.782,27 TL alacağın mevcut olduğunu ancak bugüne kadar borcun 186.388,77 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/129 KARAR NO : 2019/223
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/06/2013 tarihinde iflası açıklanan davalı Müflis Şirket ..., A.Ş'nin ticari faaliyetinin devamına karar verilmesi ve 1. Alacaklılar toplantısına müteakip iflas idare heyetinin seçilmesiyle birlikte gerekli olan traktör parçaları için müvekkili şirket tarafından usulüne uygun bir şekilde faturalar düzenlenmiş olduğunu, anılan faturalar iflas idaresine ibraz edildiğini, 12/01/2015 tarihine kadar görev yapan iflas idare heyeti tarafından faturaların ibrazı sonrasında müvekkili şirkete bir kısım ödemeler yapıldığını ancak borcun tamamen kapatılmadığını, iflas idare heyeti değiştikten sonra müvekkili şirketten parça taleplerinin devam ettiğini, toplam 565.782,27 TL alacağın mevcut olduğunu ancak bugüne kadar borcun 186.388,77 TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekikili şirkete ait alacağın masa borcu olarak kaydedilmek suretiyle müvekkili şirkete tam ve iflas alacaklılarından önce ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında; Davalı davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Toplanan Deliller : ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/340 esas, 2018/479 karar sayılı 15/10/2018 tarihli görevsizlik kararı incelendi, Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar ... 24.As!iye Hukuk Mahkemesinin Görevsizlik kararı uyarınca Dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de; Görev hususunun mahkemece res'en her aşamada değerlendirilebileceği, Davacı tarafın davasının dayanağının Kayıt Kabul davası niteliğinde olduğu davanın 19/07/2018 tarihinde açıldığı,28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı Kararı ile Üçten fazla Asliye Ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğunun belirlediği, kararın 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazetede yayımlandığı ve yürürlüğe girdiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda açıklandığı üzere ; 1-)Davacı tarafın davasının Kayıt Kabul Davası niteliğinde olduğu, davanın 19/07/2018 tarihinde açıldığı,28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı Kararı ile Üçten fa...