Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın ... tarihinde iflas etmesi üzerine... tarihinde ... 1.İflas Müdürlüğüne başvurarak 15.954,81 USD alacağının olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine ... alacak kayıt numarası oluştuğunu, 15.954,81 USD'nin 61.676,70 TL olarak hesap edilip masaya sunduğunu, ancak bankanın kayıtlarında 48.778,64 TL olduğu ifade edildiğini, alacağın sadece 48.778,64 TL'sinin kabulüne, bakiye 12.897,86 TL'lik talebin reddine karar verildiğini, tarafına tebligat gönderilerek ''....alacağın esasına ve miktarına ilişkin itirazların ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili Ticaret Mahkemesinin İİK 235. maddesine göre yapılması''na dair karar verilmesi üzerine iş bu başvuruyu yapmak zaruretinin doğduğunu, haksız bir şekilde yapılan 12.897,86 kesintiye...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2019/249 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın ... tarihinde iflas etmesi üzerine... tarihinde ... 1.İflas Müdürlüğüne başvurarak 15.954,81 USD alacağının olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine ... alacak kayıt numarası oluştuğunu, 15.954,81 USD'nin 61.676,70 TL olarak hesap edilip masaya sunduğunu, ancak bankanın kayıtlarında 48.778,64 TL olduğu ifade edildiğini, alacağın sadece 48.778,64 TL'sinin kabulüne, bakiye 12.897,86 TL'lik talebin reddine karar verildiğini, tarafına tebligat gönderilerek ''....alacağın esasına ve miktarına ilişkin itirazların ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili Ticaret Mahkemesinin İİK 235. maddesine göre yapılması''na dair karar verilmesi üzerine iş bu başvuruyu yapmak zaruretinin doğduğunu, haksız bir şekilde yapılan 12.897,86 kesintiye itiraz ettiğini, asıl alacağının 61.676,70 TL olduğunu, bu nedenle itirazının kabulünü ve alacağının 61.676,70 TL olarak tarafına faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince bir kısım alacakları reddedilmiş, bir kısım alacağı masaya şarta bağlı olarak yazılmış yine bir kısım alacağın da masaya kaydına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş'nin BDDK'nın ve Fon Kurulunun ... tarihli kararları doğrultusunda fona devredildiği, ... tarihli BDDK kararı ile, 5411 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı daha sonra Fon Kurulunun 22/12/2016 tarihli kararıyla 5411 sayılı 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve mahkememizin 2017/41 Esasında kayıtlı olan dosya üzerinden 16/11/2017 tarihli 2017/942 K. sayılı kararla ... Bankası A.Ş'nin iflasına kadar verildiği anlaşılmıştır. 5411 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde iflasına karar verilen bankanın iflas tasfiyesinin ... tarafından gerçekleştirilmesi gerekmektedir. 5411 sayılı yasanın 106/5. maddesinde ''Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı icra iflas kanununun 166 ıncı, 218 inci ,219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ıncı, 249 uncu, 251 inci, 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Bunun dışında bankacılık yasası uyarınca iflasına karar verilen bankaların, iflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen yönetmelik bulunmaktadır. Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki ...