Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin bir kısım ürün satışı konusunda mutabakata varmış olduğunu, bu mutabakat çerçevesinde davacı şirketin edimini yerine getirdiğini, davacı şirketin satışını yaptığı ticari malların davalı şirkete satılarak teslim edildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler nitecisinde, davalının davacı şirkete -------- TL borçlu olduğu noktasında ----- tarihinde mutabakata varıldığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığından bahisle İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle, diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/269 Esas KARAR NO: 2019/920 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin bir kısım ürün satışı konusunda mutabakata varmış olduğunu, bu mutabakat çerçevesinde davacı şirketin edimini yerine getirdiğini, davacı şirketin satışını yaptığı ticari malların davalı şirkete satılarak teslim edildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler nitecisinde, davalının davacı şirkete -------- TL borçlu olduğu noktasında ----- tarihinde mutabakata varıldığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığından bahisle İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle, diğer dava hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, ----- TL alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte takip tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının alacaklı olduğundan bahisle başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği,mal ve hizmet tesliminde bulunup bulunmadığı, bu itibarla dava konusu faturalardaki tutar kadar davalı şirketten alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------- borçlusunun ------ olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ---- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. ---- yazılan yazıya cevap verildiği, davalının ----- dönemine ilişkin BA (Bilanço Alış) formunun gönderildiği, ----- TL toplam bedelli üç belge için bildirim yapıldığı görüldü. Bili...