Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal sürede itiraz edilmemesi sebebi ile ----- tarihinde kapak hesabı yapıldığı ve ödemesinin gerçekleştirildiğini, icra takibinde takibe konu borcun sebebi olarak ----düzenleme tarihli ve ----faiz başlangıç tarihli ---- tutar tutarındaki açıklaması takip başlatıldığını, icra takibinde borca sebep olarak takip talebinde belirtilen hususa dair müvekkilin elinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı için taşımaya dair ekli belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun haricinde davalının sigorta dosyasını sunması durumunda hukuki durum daha açık bir şekilde anlaşılacağını, dava dışı şirketin malların taşınması sırasında belirtilen zararların her ne ise bu zararların...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/732 KARAR NO : 2019/1246
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal sürede itiraz edilmemesi sebebi ile ----- tarihinde kapak hesabı yapıldığı ve ödemesinin gerçekleştirildiğini, icra takibinde takibe konu borcun sebebi olarak ----düzenleme tarihli ve ----faiz başlangıç tarihli ---- tutar tutarındaki açıklaması takip başlatıldığını, icra takibinde borca sebep olarak takip talebinde belirtilen hususa dair müvekkilin elinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı için taşımaya dair ekli belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun haricinde davalının sigorta dosyasını sunması durumunda hukuki durum daha açık bir şekilde anlaşılacağını, dava dışı şirketin malların taşınması sırasında belirtilen zararların her ne ise bu zararların oluşmasında müvekkilinin münhasır kusuru bulunmadığı için sigorta şirketinin rücu müessesesini işleterek müvekkilden bu bedeli talep etmesinin hakkaniyetiz olduğunu, davalı ... şirketinin rücu hakkı olmadığı halde kötü niyetle takip başlatarak müvekkilini dava açmaya zorladığını beyanla ödeme yapılan tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın asıl alacağın % 20 'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: malların sağlam olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkilinin hasardan sorumlu olamayacağını, ispat külfetinin davalıda olduğunu, yüklemeden kaynaklı oluşan hasarların taşıyıcı olarak müvekkilinden talep edilmesinin hakkaniyete uymadığını, tenzile dair bir değerlendirme yapılmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: istirdat davalarının açılabilmesi için hem takip hukuku bakımından hem de maddi hukuk bakımından belli şartların gerçekleşmiş olması gerektiğini, istirdat davasının açılabilmesi için maddi hukuk bakımından geçerli olan şartın borçlunun borcu olmadığı bir parayı icra tehdidi altında ödemiş olması olduğunu, huzurda görülen iş bu davada bu şartın eksik olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ait emtiada meydana gelen hasarın, emtia davacının uhdesindeyken ve taşıma esnasında gerçekleştiğini, bu hususun tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ------------ taşınacak cam emtiası nakliye işini davalı ...---- üstlendiğini, ------ teslimat sırasında emtianın toplam ----- hasarlı teslim edildiğini, tamamen kırılmış ve hurdaya...