Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; kapatılan ------ tarafından alacaklı olarak---- bedelli - -----vadeli, ---- bedelli toplam 4 adet bono için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünde ---- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, icra takibinin konusu -----bedelli bono miktarı, -----protesto masrafı ve bunlardan doğan faizler olduğu ve TTK 732. Maddesi gereği borçlu olan ------ tarafından ödenmesi gerektiğinden Hazine hesabına ödeme yapması için ---- tarihli ödeme yazısı gönderildiği ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla kapatılan kurum mal varlığına dahil edilmesi için geri alınması gereken ----- protesto masrafı ve bunlardan doğan faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1231 Esas KARAR NO : 2019/1229
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; kapatılan ------ tarafından alacaklı olarak---- bedelli - -----vadeli, ---- bedelli toplam 4 adet bono için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünde ---- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, icra takibinin konusu -----bedelli bono miktarı, -----protesto masrafı ve bunlardan doğan faizler olduğu ve TTK 732. Maddesi gereği borçlu olan ------ tarafından ödenmesi gerektiğinden Hazine hesabına ödeme yapması için ---- tarihli ödeme yazısı gönderildiği ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla kapatılan kurum mal varlığına dahil edilmesi için geri alınması gereken ----- protesto masrafı ve bunlardan doğan faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının 667 sayılı --- ile kapatılarak resen terkin edilen -------------lehtarı olduğu 4 adet bonodan dolayı alacaklı bulunup bulunmadığı, ayrıca protesto masraflarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, TTK' nın 732. Maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 732/1 maddesindeki; "Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul -----İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasında; dava dışı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ----- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Celbedilen takip dosyası içerisinde mübrez bulunan bonolar incelendiğinde; keşideci -------. lehine ----tarihinde --- TL bedelli olarak sırasıyla---- vade tarihli bonoların tanzim edildiği anlaşılmıştır. Takip dosyasında mübrez bulunan ödememe protestoları incelendiğinde; takibe konu bonolar nedeniyle ---------- çekildikleri anlaşılmıştır. ----------------- nin şubeleri ile birlikte kapatıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti a...