Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/585 · K. 2019/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 K. 2019/183

E. 2019/585K. 2019/18311 Aralık 2019
tazminatcezai şartkredi sözleşmesimaddi tazminatzarar tazminiiademanevi tazminatmakul sürebedelin iadesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Petrol ile müvekkili arasında 31.05.2018 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzlandığını, iş bu sözleşmenin hukuka aykırı şekilde süresinden önce ve tek taraflı şekilde davalı tarafça feshedildiğini, davalı tarafın feshinin haklı bir nedene dayandırma gayreti ile müvekkili şirketi eksik akaryakıt alımı, otomasyon sistemine aykırı faaliyetlerde bulunma, EPDK ya verilerin sağlıksız olarak raporlandığı vb iddialarda bulunduğunu ve sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafça fesih sonrası müvekkili şirkete gönderilen 23/07/2019 tarihli 74.019,22 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/585 KARAR NO: 2019/183

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Petrol ile müvekkili arasında 31.05.2018 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzlandığını, iş bu sözleşmenin hukuka aykırı şekilde süresinden önce ve tek taraflı şekilde davalı tarafça feshedildiğini, davalı tarafın feshinin haklı bir nedene dayandırma gayreti ile müvekkili şirketi eksik akaryakıt alımı, otomasyon sistemine aykırı faaliyetlerde bulunma, EPDK ya verilerin sağlıksız olarak raporlandığı vb iddialarda bulunduğunu ve sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafça fesih sonrası müvekkili şirkete gönderilen 23/07/2019 tarihli 74.019,22 TL bedelli cezai şart bedeli olarak düzenlenen fatura, ...Noterliği'nin 25/07/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edilmiş olup, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı cezai şart ve kar mahrumiyeti talepli davanın derdest olduğunu, müvekkiline yönelik mevzuata aykırı hareket ithamıyla başlayan fesih sürecinde istasyonu almak isteyen davacı mevzuatı gerekçe göstermiş ise de; 7164 Sayılı Kanun Maden Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile akaryakıt sektörüne ihtar müessesi getirildiğini, Kanun değişikliği ve EPDK tarafından alınan kurul kararı nazara alınmadan Müvekkile herhangi bir ihtar dahi gönderilmeden akaryakıt istasyonun tahliyesinin talep edilmiş olması, (davalının ihtarı içeriğindedir) makul süre dahi aranmaksızın mevzuata aykırılık gerekçe gösterilerek fesih iradesinin yansıltılması hukuka aykırı olup kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin erken feshedilen sözleşme gereği hem cari hesaptan kaynaklı alacağı, 100.000 TL teminat bedeli, hem de maddi manevi tazminat alacağı bulunduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinden anlaşamamazlık sonucu alınmış olup iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile, sözleşmenin haksız ve süresinden önce feshedildiğinin tespiti ile 100.000 TL teminatın müvekkiline iadesini, maddi ve manevi zararın tazmini adına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak, bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminat, 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile, sözleşmenin haksız ve süresinden önce feshedildiğinin tespitini, 100.000 TL teminatın müvekkiline iadesine, maddi ve manevi zararın tazmini adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminat, 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2021/91

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/945 · K. 2021/87

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2019/1262

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2021/104

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2019/98

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1333 · K. 2021/940

28 Aralık 2021