Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1333 · K. 2021/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1333 K. 2021/940

E. 2019/1333K. 2021/94028 Aralık 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazkredi sözleşmesiyetkili mahkemeiadeborca itirazyevmiye defterihacizihtiyati haciziptal davasıispat yüküiş sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 03.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmelerin sonucunda 28.06.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak sürecin sonuçlandığını, arabuluculuk başvuru formu, Müvekkil ... San. A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için ELİT SERVİS SÖZLEŞMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1333 Esas KARAR NO : 2021/940 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 03.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmelerin sonucunda 28.06.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak sürecin sonuçlandığını, arabuluculuk başvuru formu, Müvekkil ... San. A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için ELİT SERVİS SÖZLEŞMESİ imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin İşin Fiyatı başlıklı 4.maddesi gereği 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arası aylık 5.000 E + KDV karşılığı: 18.185,00 TL + KDV bedeli kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ödenmesinin bildirildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından borcunu ödemesi için davalı şirkete ... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borca ve davalının yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki edimini ifa etmesine rağmen bakiye alacağını tahsil edememesi sebebi ile işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünde İ.İ.K. 66.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Usulsüz tebliğ ile müvekkil şirkete gönderilen, vekil olarak tarafına tebliğ edilmeyen dava dilekçesini kabul etmeyip itiraz ettiklerini, Yetki itirazlarının olduğunu, Bursa adliyelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, Tüm bu nedenlerle; öncelikle dava dilekçesi usulsüz olarak a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/945 · K. 2021/87

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2021/104

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1224 · K. 2021/529

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2021/91

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2019/1262

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2021/1025

15 Aralık 2021