DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin önceki isminin ...A.Ş. olup bu ismini Ticaret Sicil Gazetesinin 06.03.2018 gün ve 9530 sayılı nüshasında da belirtildiği üzere...A.Ş. olarak değiştiğini, Taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.04.2017 günlü,... sıra no.lu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünler verdiğini, Davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğinden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/971 Esas KARAR NO : 2021/104
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin önceki isminin ...A.Ş. olup bu ismini Ticaret Sicil Gazetesinin 06.03.2018 gün ve 9530 sayılı nüshasında da belirtildiği üzere...A.Ş. olarak değiştiğini, Taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.04.2017 günlü,... sıra no.lu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünler verdiğini, Davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğinden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takiple talep edilen fatura bedelinin 4.462,40 TLlık kısmını kabul ettiğini, bakiye 8.074,01 TLlık kısmına, yetkiye ve faizlerine itiraz ettiğini, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, İtirazın iptaline, takibin 8.074,01 TL asıl alacak ve faizler yönünden devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, alacaklarına takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin önceki ünvanı olan A.Ş. ünvanı altında;...Ltd. Şti. ile .... A.Ş. isimli şirketlerin alacak ve borçlarını temlik ettiğini, Müvekkili firmanın bu firmalarla ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte sözde alacaklı olan... isimli firmaya borcu bulunduğunu, haricen yapılan görüşmelerde şirket yetkililerinin, şirket hesaplarında haciz olduğundan bahisle borcun kendi şahsi hesaplarına yatırılmasını istemesi ve müvekkili firmanın bu talebi geri çevirmesi nedeniyle ilerleyen zamanda davacı firmanın ... İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu dosyasında icra takibi başlattığını, Taraflarına gönderilen ve takibe konu edilen 12.536,41 TL faturanın 4.462,40 TLsinin taraflarınca kabul edilmiş olup; geri kalan kısmıyla ilgili olarak 21.09.2017 tarihli 7.825,22 TL bedelli fatura ile, 25.04.2017 tarihli 248,79 TL bedelli faturaların taraflarınca düzenlenerek davacı firmaya geri gönderildiğini, Davacı tarafın söz konusu faturalara yönelik 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alması gereken faturalarını cari hesaptan mahsup etmeden icra takibine girişmesinin usulen ve muhasebesel anlamda mümkün olmadığını, Davacı tarafın, taraflarınca kabul edilmeyen ve kendilerine iade edilen bu faturaları tahsil etmeye çalıştığını, kaldı ki 8.074,01 TL tutarındaki iade faturaları düştükten sonra k...