Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mvekkilinin ------ kain bulunan ---- işlettiğini, davalıların ----- istasyonunda çalıştıklarını, işe başlama tarihlerinden bu yana çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı müvekkiline ait iş yerinin toz altında kaldığını ve müşterilerin rahatsızlığı nedeniyle müvekkilinin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazançlarının aşırı derecede azaldığını, çalıştırdıkları personel sayısında azalma olduğunu, işten çıkarmalar neticesinde ayrıca zarar oluştuğunu, davalıların gerekli tedbirleri almadan yürüttükleri çalışmalar nedeniyle çevredeki tüm esnafın zarar gördüğünü, müvekkilinin bu durumdan daha fazla etkilenmemesi adına davalıların gerekli tedbirleri alarak meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1019 KARAR NO : 2019/1048 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mvekkilinin ------ kain bulunan ---- işlettiğini, davalıların ----- istasyonunda çalıştıklarını, işe başlama tarihlerinden bu yana çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı müvekkiline ait iş yerinin toz altında kaldığını ve müşterilerin rahatsızlığı nedeniyle müvekkilinin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazançlarının aşırı derecede azaldığını, çalıştırdıkları personel sayısında azalma olduğunu, işten çıkarmalar neticesinde ayrıca zarar oluştuğunu, davalıların gerekli tedbirleri almadan yürüttükleri çalışmalar nedeniyle çevredeki tüm esnafın zarar gördüğünü, müvekkilinin bu durumdan daha fazla etkilenmemesi adına davalıların gerekli tedbirleri alarak meydana gelen çevre kirliliğini önlemesi ve zararlarının tazmini için ----Noterliği'nin - yevmiye nolu ve----- tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların halen gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek şimdilik ---- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin aralarında bulunduğu iş ortaklığının -------müteahhidi olarak kamu hizmeti ifa ettiğini, dava konusu proje kapsamında gerçekleştirilen tüm işlerin ilgili idarenin gözetim ve denetimi altında gerçekleştirildiğini, idareden onay alınarak yasalara uygun bir şekilde çevre ve sosyal bilinç en ön planda tutulmak suretiyle işin ifa edildiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname kapsamındaki şikayetlerin iş ortaklığı tarafından incelenip şikayete konu herhangi bir ihlalin gerçekleşmediğinin anlaşıldığını ve bu durumun ---- tarihli yazı ile davacıya bildirildiğini, davacının işletmesi ile ilgili ekonomik sıkıntıları müvekkiline yüklemek istediğini, müvekkilinin çalışma yaptığı alan ile davacı iş yerinin birbirine uzak olduğunu, işin yapıldığı esnada toz çıkmaması için arazöz adı verilen makine ve yol süpürme makineleri ile düzenli olarak su ile temizlik yapıldığını, davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu, iddialar ile müvekkilinin iş ve eylemleri arasında bağlantıyı ortaya koyan hiç bir belge ve bilgi sunulmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu edilen zarar ile ilgili müvekkilinin ve diğer davalılar ile birlikte oluşturulan iş ortaklığının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkiline bugüne kadar ilgili İdarelerce ve denetim yapan firmalar tarafından ihlal uyarısı gelmediğini, müvekkilinin t...