Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --- yılında-----tarafından kaliteli makinelerin ihtalatı ile etkin bir teknik servis hizmeti sunma amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin, ------ grup şirketlerinden biri olan davalı------ tarihinde ---- akdedildiğini ve--- markasının --- olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ilk olarak - yılının sonuna kadar akdedilmiş olsa da -----, müvekkilinin satışlarından memnun olması nedeniyle sözleşme ilişkisini devam ettirdiğini, taraflar arasındaki münhasır bayilik sözleşmesine rağmen - sözleşme devamında dönem dönem başka firmalara da makine göndererek sözleşmenin mühnasırlık klozunu ihlal ettiğini ve pazarda haksız rekabete neden olduğunu, buna rağmen ---- müvekkilinin yerine geçecibilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/803 Esas KARAR NO: 2019/704 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --- yılında-----tarafından kaliteli makinelerin ihtalatı ile etkin bir teknik servis hizmeti sunma amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin, ------ grup şirketlerinden biri olan davalı------ tarihinde ---- akdedildiğini ve--- markasının --- olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ilk olarak - yılının sonuna kadar akdedilmiş olsa da -----, müvekkilinin satışlarından memnun olması nedeniyle sözleşme ilişkisini devam ettirdiğini, taraflar arasındaki münhasır bayilik sözleşmesine rağmen - sözleşme devamında dönem dönem başka firmalara da makine göndererek sözleşmenin mühnasırlık klozunu ihlal ettiğini ve pazarda haksız rekabete neden olduğunu, buna rağmen ---- müvekkilinin yerine geçecibilecek ya da onunla rekabet edebilecek bir firma bulamadığını ve müvekkilinin --- pazarını elinde tutmaya çalıştığını, - yılından itibaren - münhasırlık ihlallerini daha da arttırarak müvekkilinin satışlarının azalmasına sebep olduğunu, davalı ...'ın hiçbir geçerli ve haklı sebebi olmadan müvekkili ile olan sözleşmesini--- tarihi itibariyle feshedeceğini bildirdiğini ancak sözleşme ilişkisi sona ermeden davalı -------- sözleşme akdettiğini, bunun akabinde davalı ---- müvekkiline ait internet sitesinde de yer alan müşteri listesini kullanarak bu şirketlere tek tek e-mailler gönderdiğini ve haksız rekabet teşkil eden davranışlarda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespitine, tespit edilen kazanç kayıplarının davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, ticari itibari zedelenen müvekkilinin zararının tazmini amacıyla --- TL'den az olmamak üzere şimdilik --- TL'nin davalırdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, ambalaj ve paketleme makinaları üretiminde ---- şirketlerinden birisi ve faaliyet konusunda --- önde gelen tedarikçilerden olduğunu, müvekili şirket ile davacı şirket arasında - yılında sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma ile davacı şirketin ---- pazarında tek satıcı olarak yetkilendirildiğini, bu anlaşmaya istinaden davacıya - tarihli tek yetkili satıcı olduğuna dair belge verildiğini, - yılında taraflar arasında distribütörlük ilişkisi kapsamında çeşitli sorunlar ortaya çıktığını, davacı şirketin, müvekkili adına --- markasını kendi adına --- nezdinde tescil ettirdiğini ve sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, ayrıca müvekkilinni fikri mülkiyet haklarına bilerek tecavüz ettiğini, ayrıca davacı şirketin o tarihlerde müvekkiline...