Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/802 · K. 2019/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/802 K. 2019/1172

E. 2016/802K. 2019/11726 Kasım 2019
tasarruf yetkisitazminatbağımsız bölümgörevli mahkemeispat yükükazanç kaybıticari faaliyetyetkili mahkemeyetkiye itirazdava ehliyetieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ----- adada bulunan ----- arsanın ve arsada bulunan --- adet sosyal tesi ve sosyal tesis üzeri - adet -------- satın aldığını, taraflar arasında yapılan ---- tarihindeki sözleşmeye göre davalının bu villaları eksiksiz olarak ------tarihine kadar teslim edileceğinin belirtildiğini, sözleşmede belirtilen tarihe kadar inşaatın tamamını teslim etmediğini, sözleşmede belirtildiği üzere işin eksikliz olarak tamamlanmaması halinde alıcının her türlü zararının villa bedellerinden mahsup edileceğinin kabul edildiğini, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte belirtilen eksikliklerin masrafı uzman bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/802 Esas KARAR NO: 2019/1172 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ----- adada bulunan ----- arsanın ve arsada bulunan --- adet sosyal tesi ve sosyal tesis üzeri - adet -------- satın aldığını, taraflar arasında yapılan ---- tarihindeki sözleşmeye göre davalının bu villaları eksiksiz olarak ------tarihine kadar teslim edileceğinin belirtildiğini, sözleşmede belirtilen tarihe kadar inşaatın tamamını teslim etmediğini, sözleşmede belirtildiği üzere işin eksikliz olarak tamamlanmaması halinde alıcının her türlü zararının villa bedellerinden mahsup edileceğinin kabul edildiğini, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte belirtilen eksikliklerin masrafı uzman bilirkişi marifetiyle hesaplandığını, bunun üzerine davalının sözleşmeye konu inşaat üzerindeki eksikliklerin bazılarını tamamladığını, ancak kalitesiz işçilik ve teknik bilgi yetersizliği gibi nedenlerden dolayı gayrimenkullerin çürümeye başladığını, inşaatta tuzlu su kullanıldığını, belediyeden ve diğer resmi kurumlardan gerekli altyapı çalışmalarının eksiksiz olarak tamamlanmadığını, su, elektrik gibi diğer altyapı ünitelerinin tamamlanmadığını, tüm bağımsız bölümlerin eksiksiz olarak tamamlanabilmesi için, eksikliklerin tespit edilmesini, inşat malzemesi giderlerinin tespiti ile kalitesiz ayıplı işçilik ve malzeme nedeniyle fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik -- TL, --- tarihinde iş bu dava tarihi itibariyle müvekkilinin yoksun kaldığı kazanç kaynı için fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla ---- TL olmak üzere toplam ----- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, sözleşmenin ifa edileceği yer ve müvekkilinin adresinin Didim olması nedeniyle Didim mahkemelerinin yetkili olduğunu, inşaatın tamamlanmasının davacının yapacağı ödemeler doğrultusunda olduğunu, davacının ödemelerini düzenli ve zamanında yapmadığını, bundan dolayı inşaatta gecikmeler olduğunu, ödemelerde eksiklik yaşanması halinde davacının sebep olduğu gecikmelerin tamamlanma tarihine ekleneceğinin ihtarname ile bildirildiğini, inşaatın 90 gün geç tamamlanmasının sebebi davacının ------- TL lik çekinin geç ödemesi olduğunu, sitede altyapı bağlantılarının tam olduğunu, davacının ayıp ve eksik imalat taleplerinin kötüniyetli olduğunu, inşaatın gecikmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1109 · K. 2019/840

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/803 · K. 2019/704

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2019/843

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/1203

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2019/1120

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2019/952

1 Ekim 2019