Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1421 · K. 2018/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1421 K. 2018/917

E. 2016/1421K. 2018/91712 Eylül 2018
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıistinaf yoludava ehliyetiiptal kararıbilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.03.2012 günü meydana gelen trafik kazası sebebiyle İstanbul/Anadolu ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davanın ikamesi sırasında faiz talep edilmesi unutulduğundan, asıl alacağa sadece ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiğini, müvekkillerinin dava ile ıslah tarihi arasındaki faizden mahrum kaldığından bahisle, müvekkillerinden ... için 373,00 TL, ... için 10.437.00 TL, ...... için 9.156,00 TL birikmiş faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1421 Esas KARAR NO : 2018/917

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.03.2012 günü meydana gelen trafik kazası sebebiyle İstanbul/Anadolu ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davanın ikamesi sırasında faiz talep edilmesi unutulduğundan, asıl alacağa sadece ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiğini, müvekkillerinin dava ile ıslah tarihi arasındaki faizden mahrum kaldığından bahisle, müvekkillerinden ... için 373,00 TL, ... için 10.437.00 TL, ...... için 9.156,00 TL birikmiş faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle faiz talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davaılar tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk mahkemesinde açılarak karara bağlanan tazminat davasındaki alacak miktarına ayrı bir dava ile faiz talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, uyuşmazlığın çözümü için dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; İstanbulAnadolu.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1097 (.... sayılı dosyalar ile tevhitli) E. sayılı dosyasında karar altına alınan asıl alacak miktarları ile bu tutarın davanın ikame edildiği tarih ile ıslah tarihine kadar olan faizi kapsamında yapılan inceleme sonunda, davacılara isabet eden tutarın: ........e : 372,97 TL (Talep: 373,00 TL), ...... : 9.143,63 TL (Talep: 9.156,00 TL), ....: 10.422,92 TL (Talep: 10.437,00 TL) olduğu, davacının ilamın infazı için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünde 31.10.2016 günü sigorta şirketi ve .... aleyhine 87.917,46 TL'nin tahsili için ilamlı takip başlattığı, takipte maddi tazminat kalemleri yönünden 07.06.2012 ile takip tarihi arasında (ilama aykırı olarak) faiz yer aldığı ancak İcra Mahkemesince, çıkarılan kapak hesabına yönelik, borç muhtırasının iptaline karar verildiği, bir başka anlatımla takip çıkışında yer alan birikmiş faizlerin düzeltildiği sonucuna varıldığı, davacıların bahse konu tutarı 08.12.2016 günü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2019/179

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/813

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/857 · K. 2019/11

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/461 · K. 2019/1316

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/814 · K. 2019/215

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2018/113

13 Şubat 2018