DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Düzce 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ------ esas ------- Yetkisizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------ esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu şirket hakkında Düzce 5.İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı takip dosyası ile yapmış oldukları ilamsız takibin davalı borçlu şirket tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında------------- tarihinde forklift kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ----------- seri numaralı forklift davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2019/228 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Düzce 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ------ esas ------- Yetkisizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------ esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu şirket hakkında Düzce 5.İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı takip dosyası ile yapmış oldukları ilamsız takibin davalı borçlu şirket tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında------------- tarihinde forklift kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ----------- seri numaralı forklift davalı şirket tarafından kiralandığını, kiraya konu forkliftin davalı şirket tarafından kullanıldığı sırada makinanın yetkili servisi tarafından yapılan tespitlerinde mazot enjektörlerinin yakıttan kaynaklı sebebe dayalı arızalı olduğunu, kiraya konu forklift davalının kullanımında olduğu sırada ve davalının kullanımından kaynaklanan sebeplerle arıza yapmış olmasına rağmen forklift davalı tarafından tamir ettirilmemiş olduğunu, davalı şirketin kendi kusurundan kaynaklanan arızadan kendilerinin sorumlu olacaklarını, davalının kullanım hatasından kaynaklanan arıza ile hiçbir şekilde ilgilenmediğini, forkliftte meydana gelen hasar nedeniyle ----- olmak üzere toplam ------- üzerinden icra takibi başlatıldığını, Düzce 5.icra müdürlüğü'nün ---------esas sayılı takibi bile başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emrine itirazları haksız ve yersiz olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ticaret mahkemesinde açılması gerekirken genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığını, bu kapsamda öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olur ise iş bölümü itirazı nedeniyle davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından açılan davada, taraflar arasındaki ticari sözleşmeden kaynaklanan bir ihtilaf olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesi nezdinde açılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılmasının hatalı olduğunu, bu kapsamda dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmesini, bu nedenle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, icra takibine ve devamında davaya konu yapılan forkliftteki arıza iddiası hakkında müvekk...