DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21.11.2017 tarih ve --------sıra numaralı Gayrimenkulun Kiraya Verilmesi/Satılmasına İlişkin Tek Yetkili Acentelik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile -----------adresine mukim taşınmazın Tek Yetkili Acente sıfatıyla ------- tarafından tanıtım ve pazarlamasının yapılması, --------ofisinin mesleki faaliyeti, tecrübesi ve taşıdığı marka değeri sonucunda gayrimenkulü üçüncü kişilere kiraya vermesi veya satmasın karşılık hak kazanacağı hizmet bedelinin belirlenmesi hususunda taraflar anlaştığını, sözleşme hizmet ücreti olarak müvekkili tarafından daire satış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2019/650 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21.11.2017 tarih ve --------sıra numaralı Gayrimenkulun Kiraya Verilmesi/Satılmasına İlişkin Tek Yetkili Acentelik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile -----------adresine mukim taşınmazın Tek Yetkili Acente sıfatıyla ------- tarafından tanıtım ve pazarlamasının yapılması, --------ofisinin mesleki faaliyeti, tecrübesi ve taşıdığı marka değeri sonucunda gayrimenkulü üçüncü kişilere kiraya vermesi veya satmasın karşılık hak kazanacağı hizmet bedelinin belirlenmesi hususunda taraflar anlaştığını, sözleşme hizmet ücreti olarak müvekkili tarafından daire satış bedeli belirlendiğini, bu satış bedeli 870.000,00 TL olduğunu, müvekkili satış işlemini gerçekleştirme edimini yüklendiğini, davalı taraftan %3 ve satın alan üçüncü kişiden %3 olmak üzere toplam %6 hizmet bedeli tayin edildiğini, müvekkili ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin akabinde mezkûr gayrimenkule satış afişini astığını, fiili olarak satış faaliyetini başlattığını, davalı taraf bir süre geçtikten sonra müvekkilinin bilgisi dışında daireyi haricen sattığını, davalı taraf müvekkiline ihbar, ihbar, bilgi vermeksizin satış işlemini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin taşınmazın satıldığını öğrendikten sonra ---- Noterliği'nin --------- yevmiye numarali ihtar ettiğini, davalı taraf ihtarnameye ----.Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarname ile yanıt verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, nakit sıkıntısı çektikleri için taşınmazın değeri altında sattıklarını, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını ihtar ettiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından itiraz edilen İstanbul Anadolu 19. İcra dairesinin ----------Esasa sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında 21.11.2017 tarihli Gayrimenkulün kiraya verilmesine ve satılmasına ilişkin Tek Yetkili Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davaya konu gayrimenkulün Tek Yetkili acente sıfatı ile davacı tarafından tanıtım ve pazarlamasının yapılması konusunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın emlak satışına yapılan aracılık karşılığında sözleşme i...