Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil --- kayıtlarında --- numarası ile kayıtlı----%22 pay sahipli ortağı olup, davalılar da diğer ortaklar olduğunu, --- günü saat 10'da bir kısım ortakların katılımıyla gerçekleşen genel kurulda toplantı yeter sayısı mevcut olduğu halde ortaklar arasında müdür seçiminde anlaşma sağlanamamış olduğundan şirketin organsız kaldığını, bu nedenlerle TTK.636/2. maddeye dayalı olarak şirketin feshine ve tasfiye memuru atanarak şirketin tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyen tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap vermediği görülmüştür. Davalı şirketin sicil kaydı dosyamız...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1420 Esas KARAR NO: 2019/1127 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil --- kayıtlarında --- numarası ile kayıtlı----%22 pay sahipli ortağı olup, davalılar da diğer ortaklar olduğunu, --- günü saat 10'da bir kısım ortakların katılımıyla gerçekleşen genel kurulda toplantı yeter sayısı mevcut olduğu halde ortaklar arasında müdür seçiminde anlaşma sağlanamamış olduğundan şirketin organsız kaldığını, bu nedenlerle TTK.636/2. maddeye dayalı olarak şirketin feshine ve tasfiye memuru atanarak şirketin tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyen tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap vermediği görülmüştür. Davalı şirketin sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, davacının davalı şirketin münferiden yetkili müdürü olarak kayda geçtiği belirlenmiştir. Yukarıda anılan tespite istinaden Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması yönünden dava açması için davacı vekiline süre verildiği, buna istinaden İstanbul Anadolu -Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- esas --- karar sayılı kararı ile------ temsil kayyımı olarak atandığı belirlenmiş, menfaat çatışması giderilmiştir. Davacı vekilince delilleri arasında İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı gerekçeli kararı sunulmuş, yapılan incelemede, davalı şirket müdürlüğüne atama yapılması, temsil yetkisi ve sürelerinin belirlenmesi yönünden davalı şirketi olağanüstü genel kurula çağırma konusunda davacıya yetki verildiği belirlenmiştir. Bu yetkiye istinaden gerçekleştirilen ---- tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli suretinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu, tüm hissedarların temsili ile gerçekleşen genel kurulda ortaklardan müdür olma talebinde bulunan ortak olmadığı, müdür tayini hususunda uzlaşmaya varılamadığının tespit edildiği, görülmüştür. Mahkememizce yargılama kapsamında, davacının iddiası yönünden, davalı şirket kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, ---- tarihli raporda davalı şirketin gayrıfaal olduğu, ekinde sunulan tutanağın tetkikinde şirketin son dört yıldır fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, şirketin genel kurulunun ---- yıllarında toplandığı ve karar aldığının dosyada tespit edilemediğinin bildirildiği, görülmüştür. Dava TTK.'nun 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshine ilişkindir. TTK.636/2. maddesinde "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki a...