Taraflar arasında 24.05.2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/36 esas -2015/144 karar sayılı dosyasının temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 2017/2454 esas, 2017/4313karar sayılı bozma ilamı sonucu dava dosyasının bozularak mervicine iade edilmesine karar verildiği, bu esnada HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma sonrası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/33 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2018/142
DAVA : FSEK-Tespit DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Taraflar arasında 24.05.2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/36 esas -2015/144 karar sayılı dosyasının temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 2017/2454 esas, 2017/4313karar sayılı bozma ilamı sonucu dava dosyasının bozularak mervicine iade edilmesine karar verildiği, bu esnada HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma sonrası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/33 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 24/05/2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, 14/12/2007 tarihli ihtarname ile davalının sözleşmeye aykırı hareketlerini belirterek müvekkilinin davalıyı uyardığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketlerinin devamı üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ihtar yoluyla davalıya bildirildiğini, sonrasında taraflar arasında borç kabul ve ibra protokolü adı altında bir sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin feshi konusunda anlaşmaya varıldığını ileri sürerek davacının haklı nedenlerle alt imtiyaz sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, davacının sözleşmede bulunan açık rekabet yasağı hükümlerinde belirtilen sürelere riayet etmediğini, açık ihlal ve tecavüzün önlenmesi hakkında kendilerinin dava açtıklarını, sözleşmenin sonlanmasından sonraki bir yıllık süre içerisinde rekabet yaratıcı faaliyetten kaçınılması gerektiğini, davacının bu hususa riayet etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE, Dava konusu; taraflar arasındaki 24.05.2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Kapatılan 3.FSHHM'nin 2014/36 esas -2015/144 karar sayılı bozma ilamına konu ilamında, davacı tarafından gönderilen 14/12/2007 tarihli ihtarname ile davalının 24/05/2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edildiği, verilen süre içerisinde gereği yerine getirilmediğinden 08/01/2008 tarihinde haklı sebeplerle alt-imtiyaz sözleşmesinin feshedildiğinin ihbar edildiği, davacının sözleşmeyi feshine gerekçe gösterdiği hususlarda davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair somut delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 24/05/2007 tarihli imtiya...