Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/81 · K. 2018/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/81 K. 2018/118

E. 2017/81K. 2018/11827 Mart 2018
cezai şartgörevli mahkemeeser sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatçalışma özgürlüğüsözleşme süresibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında Alacak Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 24/02/2008 tarihli Ana Sözleşme nin 7. Maddesi ve 19/8/2009 tarihli Şarta Bağlı İbra Ve Fesih Protokolü nün son paragrafında kararlaştırılan ... ve ... Proüksiyon herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın süresiz olarak yaptıkları işle ilgili olsun veya olmasın ... Film hakkında edinmiş oldukları bilgileri ,menfaatleri ,ana sözleşme ek sözleşmeler ve kapsamına giren işlerle ilgili bilgileri üçüncü gerçek ve/veya tüzel kişilerle basın kuruluşlarıyla paylaşmamayı bilgi vermemeyi beyan kabul ve taahhüt eder. ... ve ... Prodüksiyon herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın süresiz olarak ... Film yetkilileri ,çalışanları ... Filmin yapımcılığını gerçekleştirdiği gerçekleştireceği tv programı tv dizisi ve diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/81 Esas KARAR NO : 2018/118

DAVA : Alacak Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Taraflar arasında Alacak Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 24/02/2008 tarihli Ana Sözleşme nin 7. Maddesi ve 19/8/2009 tarihli Şarta Bağlı İbra Ve Fesih Protokolü nün son paragrafında kararlaştırılan ... ve ... Proüksiyon herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın süresiz olarak yaptıkları işle ilgili olsun veya olmasın ... Film hakkında edinmiş oldukları bilgileri ,menfaatleri ,ana sözleşme ek sözleşmeler ve kapsamına giren işlerle ilgili bilgileri üçüncü gerçek ve/veya tüzel kişilerle basın kuruluşlarıyla paylaşmamayı bilgi vermemeyi beyan kabul ve taahhüt eder. ... ve ... Prodüksiyon herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın süresiz olarak ... Film yetkilileri ,çalışanları ... Filmin yapımcılığını gerçekleştirdiği gerçekleştireceği tv programı tv dizisi ve diğer yapımlar aleyhinde beyanda bulunamazlar aksi takdirde ... ve ... Prodüksiyon bu durumun Ana Sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen cezai şart (1.000.000USD)hükmünün uygulanmasına yol açacağını ve haklarında söz konusu cezai şart hükmünün uygulanacağını ve bununla sınırlı olmamak üzere ... Filmin Ana Sözleşmeden ve Ek Sözleşmelerden ve yasadan kaynaklanan haklarının uygulanacağını kabul beyan ve taahhüt eder şeklindeki düzenlemeye göre ... un ... tarihli canlı yayında ...da /... adlı programdaki yayınında aykırı hareket ile davalı şirketi, yetkilisini ve şirketin lisans verdiği programı toplum nezdinde küçük düşürdüğü gerekçesi ile cezai şart alacağının muaccel hale geldiği iddiasıyla şimdilik 100.000TL ceza-i şart bedelininin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel olarak sunuculuk sözleşmelerinin eser sözleşmesi olarak nitelendirildiğini,davaya konu sözleşme/sunuculuk sözleşmesi bu kapsamda ele alındığında, taraflar arsasındaki sözleşmenin konusu ve hukuki değerlendirmesi sonucu TBK 470-486 düzenlenmiş olan eser sözleşmesi olduğu sonucuna varılacağını, Davacının talebinin ise işbu eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olduğunu, davacının fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine dayanmadığını,dolayısıyla Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir olgunun varlığından söz edilemeyeceğini,Cezai şart alacağının muaccel olup olmadığı ,cezai şart alacağının düzenlendiği şarta bağlı fesih protokolünün ilgili son paragrafının hukuki geçerliliğinin yargılamaya konu yapılacağı dikkate alındığında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu,Ana Sözleşmenin 4.2. Maddesinde yer alan madde göz önüne aldığında ; iş görme sözleşmeleri olan eser ve hizmet sözleşmeleri arasındaki en temel ayırımın bağımlılık unsuru olması ayırımdan yola çıkarak sunucunun yapımcı tarafından belirlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 161

H. İleri sürülmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2018/263

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2019/19

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2021/347

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2018/142

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2018/287

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/436 · K. 2020/37

28 Ocak 2020