Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmenin feshi ve telif tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------------- adlı eserle ilgili ----tarihli telif sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile eserin işleme, yayma, çoğaltma haklarının davalı -- devredildiği, davalının satış ve stok durumuyla ilgili davacıya bilgi vermediğibi, telif bedellerinin ödenmediğini, 2016 yılında kitabın basılmasına rağmen 120 gün sonra telif bedellerinin ödenmesine başlanması gerektiği halde ödeme yapılmadığını, davacının Ankara ----. Noterliğinin ----- yevmiye ve 26/03/2018 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini davalıya bildirdiğini, ancak tebliğ imkansızlığı nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, mahkemece cayma bildiriminin davalıya yapılmasını talep ettikleri iddiasıyla, cayma bildiriminin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2019/165
DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmenin feshi ve telif tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------------- adlı eserle ilgili ----tarihli telif sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile eserin işleme, yayma, çoğaltma haklarının davalı -- devredildiği, davalının satış ve stok durumuyla ilgili davacıya bilgi vermediğibi, telif bedellerinin ödenmediğini, 2016 yılında kitabın basılmasına rağmen 120 gün sonra telif bedellerinin ödenmesine başlanması gerektiği halde ödeme yapılmadığını, davacının Ankara ----. Noterliğinin ----- yevmiye ve 26/03/2018 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini davalıya bildirdiğini, ancak tebliğ imkansızlığı nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, mahkemece cayma bildiriminin davalıya yapılmasını talep ettikleri iddiasıyla, cayma bildiriminin TKnun 35. maddesi uyarınca davalıya tebliğine, davanın kabulü ile 20/04/2016 tarihli sözleşmenin feshine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatı- maddi tazminatın davalıdan alınarak mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshi ve telif tazminatına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının 05.02.2019 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 05.02.2019 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.