DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının ödenmemesi neticesinde alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarının davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak takibe yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1000 Esas KARAR NO : 2018/329 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının ödenmemesi neticesinde alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarının davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak takibe yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belittiği gibi bir alacağının kendilerinden bulunmadığını sunulan fatura fokopilerinin asıllarının da sunulmadığını, bu nedenle sunulacak belge asıllarının ticaret sicilden tetkik edilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava itirazın iptali davası olup, taraf vekillerinin celse arasında davadan feragate dair dilekçe sunduğu görülmüştür. Davacı taraf vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Feragat karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne bağlı olmayan davaya son veren bir taraf işlemidir. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 2.537,00 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınmış olan 2.501,10 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ... ¸